Семён Резниченко
Как создавать русские организации.
Говоря о принципах русской самоорганизации надо помнить а) накопленный в постсоветский период опыт б) этнопрсихологическую специфику «русского движения» В) собственно русские традиции социальной организации.
Опыт показывает, что весьма талантливые и достойные сами по себе люди, пытаясь создавать «большие и мощные» структуры, начинают заниматься никчёмной ерундой и выяснять друг с другом отношения. И толку от них явно меньше, чем от них же «самих по себе» или от компактных групп единомышленников. К тому же всякие «объединённые структуры» порождают неизбежную грызню. В принципе нередко дельные люди превращаются в сварливых «недофюреров».
По своей этнопсихологической специфике русское движение воплощает собой земщину или казачество в противоположность опричнине и «правительственному началу». Либералы к последним гораздо ближе. Надо понимать, что прорусские, даже притворяющиеся сверхгосударственниками, являются анархоиндивидуалистами, стремящиеся отстоять независимость своего собственного хутора от суровых имперских сил в лице либералов или государства. (То же государственничество – это вопль свободолюбивых хуторян, пытающихся найти далёкую и мощную опору против близкой консолидированной силы в лице либералов). Ну, и от друг друга, соответственно, тоже. Поэтому попытки создания квазиимперских иерархических структур выглядят заведомо неубедительно.
С другой стороны, русская земщина и казачество имели собственные, достаточно эффективные принципы самоорганизации. Это равноправный союз достаточно авторитетных людей, сходным образом живущих и мыслящих. Подчёркнуто независимых друг от друга, но совместно решающих важные для всех вопросы.
Надо иметь в виду что прорусские воззрения «объединяют» очень и очень разных людей. У которых «кроме этого» нет ничего общего. (В отличии от либералов, людей более или менее одного круга). Потому условно прорусские, столкнувшись друг с другом, слишком часто испытывают неудобство и недоумение. Следование своим вкусам и образу жизни на глазах друг у друга может спровоцировать конфликты.
И «единство во взглядах» значит многое разве что в соцсетях. И то не всегда…
Необходимо создавать компактные сообщества из максимально похожих друг на друга людей. Похожих по социальному статусу, образу жизни, эстетическим вкусам, различным симпатиям и антипатиям, не имеющим никакого отношения к «русскому вопросу». Например, увлекаться одни видом спорта и любить одну и ту же музыку. Хорошо, когда членам организации интересно вместе проводить время, развлекаться и отдыхать. И не «из принципа», а от души.
В одном сообществе так же должно быть минимальное количество людей с лидерскими качествами. Если появился при старшем лидере растущий младший, то им надо разойтись «по-семейному»: младший создаёт собственное отдельное сообщество при сохранении хороших отношений с «материнским» сообществом. И таких родственных сообществ должно быть как можно больше. Они должны жить дружно, взаимно уважая независимость и в случае чего поддерживая друг друга.
Однако очень многие действия, такие как гражданские кампании или благотворительные акции, одна организация проводить не может. Для этого она временно кооперируется с другими организациями, с разными для разных целей.
Если несколько организаций регулярно участвуют в совместных акциях, они по итогам успешной совместной работы могут создать некий координационный совет.
При сотрудничестве с другими организациями надо чётко соблюдать формат сотрудничества и старинный русский принцип «В чужой монастырь со своим уставом не ходи». То, что не нравится, на просто игнорировать и сосредотачивать общение исключительно на темах, где есть полное согласие. Очень важно взаимодействовать, соблюдая дистанцию.
Всё написанное выше достаточно идеалистично, однако всё же кое-когда воплощается на практике, например, в деятельности «Гражданского патруля» Ростислава Антонова (г. Новосибирск), некоторые аспекты деятельности нынешних РОД и НДП.