Социогнозис.
Большая часть этнических культур базировалась и базируется до сих пор на принципах культуры выживания. Которая ставит своей целью физическое и культурное воспроизводство этноса. Любое общество культуры выживания основывается на коллективах выживания. Минимальных коллективах, способных обеспечить (в идеале) относительно автономное выживание своих членов. Речь идёт о семейно-родовых группах, территориальных общинах и пр. Коллективы выживания существуют из поколения в поколение. И на практике объединяются в разветвлённые сети и образуют иерархии. Именно коллективы выживания выполняют основную нагрузку в физическом и культурном воспроизводстве этноса.О коллективах выживания мною написано несколько книг и статей. Например — «Русские коллективы выживания».
В рамках культуры выживания этническая культура выступает как единая система, где всё подчинено потребностям физического и культурного воспроизводства. Каждый элемент культуры, каждый коллектив выживания, каждый человек имеет своё чётко обозначенное место и функцию. Его развитие и возможности для изменения и совершенствования ограничены. Ограничены чётко установленной функцией в деле разных видов воспроизводства. Этим принципам постепенно приходит в противоречие западная культура, культура достижения. В рамках европейской цивилизации происходит резкий взлёт культуры и уровня жизни, растёт значимость личности. Различные сферы культуры развиваются всё более самостоятельно от культурного целого. Эти процессы предшествуют модерну. И соответствует позднему Средневековью и эпохе Возрождения. На следующем этапе размывается внутренняя структур европейского общества. Уничтожаются сословные группы, падет значение коллективов выживания. Происходит их размывание. Развивается вертикальная мобильность, принципы жизни элиты, основанные на индивидуализме, активно проникают в народную массу. Происходят революции. Бурно развивается наука и культура. Различные сферы общественной жизни окончательно получают самостоятельное значение от целого (экономика, культура, наука и пр.).
Эмансипируется отдельная человеческая личность. Границы европейской цивилизации резко и стремительно расширяются. Это характерно для периода модерна. Соответственно это XVII — первая половина XX веков. Этот процесс основывается на разных разновидностях утопических идей ликвидации несовершенства земной жизни. Освоения и, соответственно, так же ликвидации любого пространства, маркированного как чужого. Так же каждый отдельный результат какой-либо деятельности осмысляется как самоценный. Вне зависимости от полезности для выживания общества.
Следующий этап развития европейского общества характеризуется тотальной атомизацией. Коллективы выживания европейцев ослаблены, и они абсолютно зависимы от государства и его структур. В обществе господствуют немногочисленные организованные меньшинства. Чаще всего — деструктивные. Самостоятельные сферы культуры и социальной жизни дряхлеют и вырождаются. Они «приносятся в жертву» экономической сфере. Которая так начинает деградировать. Разрушена не только внутренняя структура, но и внешняя граница европейского общества. Для громадного числа европейцев больше не существует «своего» и «чужого». Реальное производство заменяется различными видами делания денег из воздуха. Западные страны заселяются иноэтничными мигрантами. Социальные лифты и другие возможности для «среднего человека» резко сокращаются. В качестве идеологии используется либерализм. Во многом уже не соответствующий реальным условиям общественной жизни, превратившийся в тоталитарную идеологию.
Всё это характерно для постмодерна. Само его появление обусловлено в том числе и боязнью новых революций, стремлением закрепить господство элит. Поэтому общество больше не способно к дальнейшему поступательному развитию. Это период второй половины XX — начала XXI века.
На смену обществу постмодерна идёт гораздо более бедное общество. Социум испытывает резкое сжатие, минимализацию. Это будет общество неофеодализма.
Чтобы сохранится в этих условиях, русскому народу необходимо укрепить систему коллективов выживания, связанных друг с другом в сети. Современным русским это не свойственно. Зато русским свойственна пластичность и способность менять свой образ жизни в зависимости от обстоятельств. Что и внушает надежду.
Семён Резниченко также утверждает, что коллективы выживания были бы весьма полезны государству. Поскольку только в них можно воспитывать полноценных граждан (защитников Отечества; людей которые способны материально обеспечивать как себя, так и власть).
Наиболее обсуждаемыми и спорными являются тезисы о неофеодализме и коллективах выживания. Первый (иногда вместе со вторым) вызывает неприятие у части сторонников возрождения тотального этатизма, а так же у тех, кто продолжает верить в «классический либерализм». То есть, люди, склонные к идеализации исторического периода научно-технической революции (в широком смысле), и надеющиеся на его повторение в недалёком будущем.
С. Резниченко возражает им, что исчерпаны самые разные виды ресурсов, от человеческих до природных. А так же разрушена самоорганизация наиболее развитых народов, ранее присущие ей организационные и духовные элементы. Поэтому для возрождения реалий того периода не хватает материальной и духовной основы.
Противники коллективов выживания делают акцент на то, что сильные коллективы выживания разрушают национальные и государственные, масштабные религиозные идентичности, способствуют обособлению людей от «большого общества». Что может привести повышению агрессивности коллективов с внешней социальной средой. А так же криминализации неподконтрольных государству отношений внутри коллектива. Другие критики гораздо более лояльно настроены по отношению к самой идее. Однако сомневаются в возможности её реализации в современном обществе.
Первым Резниченко отвечает что полноценное физическое и культурное воспроизводство общество без коллективов выживания фактически невозможно.
При этом автор концепции призывает не допускать деградации коллективов выживания, например, их превращения в банды или секты. Что в некоторых случаях действительно возможно. Не верящим в быстрое развитие системы коллективов выживания С. Резниченко говорит, что массово коллективы выживания действительно появятся только с приходом неофеодализма. А при позднем постмодерне — сама идея и «опытные образцы».
Автор старается дистанцироваться как от антиправительственного, так и охранительного дискурса, так оба считает исторически малоперспективными.
Между 2010 и 2015 годом концепция значительно эволюционировала от пафоса отдельного и максимально автономного коллектива, включённого в горизонтальные связи, к идее необходимости увязывания системы коллективов выживания с государственностью.