Почему Рим перешел с короткого гладиуса на длинную спату: еще одна версия
В вопросе замены римской пехотой короткого меча на длинный уже много копий сломано, пардон за невольный каламбур. Ваш покорный слуга, не претендуя на истину в последней инстанции, намерен предложить еще одну.
Но сначала не лишне будет напомнить несколько базовых постулатов.
1. Меч, как воплощение чисто военного оружия, неприменимого ни в какой другой сфере (топор — орудие труда, копье — оружие охоты) всегда находится в теснейшей связи с применяемой тактикой боя, используемыми основным противником доспехами и т.п.
2. Меч для Древнего мира и Средневековья — это воплощение всего научно-технического потенциала страны. Это вершина развития военных технологий. Он воплощает в себе максимум, который способен выдать «военно-промышленный комплекс» того или иного государства.
Меч в римских легионах прошел путь, замкнувшийся в кольцо. Его развитие началось с длинного «испанского» гладиуса, применяемого и пехотой, и конницей, продолжилось укороченным гладиусом (который сейчас считается классическим) и завершилось длинным же мечом — спатой, от которой произошло большинство средневековых европейских мечей. При этом некоторые спаты все-таки были короче самых длинных «испанских» гладиусов эпохи Пунических войн…))
Гладиус испанского типа
Почему гладиус постоянно укорачивался? Почему римляне были вынуждены вводить в войсках огромные, тяжелые и неудобные ростовые щиты и применять тактику забрасывания противника пилумами, которые втыкались в щиты противника, вынуждая того отбрасывать их? Ведь естественное и разумное желание каждого воина — это держать противника на максимальном расстоянии от себя. Эволюция боевых мечей в большинстве стран мира в различные эпохи приводила к их удлинению, а не укорачиванию. Хоть в Европе, хоть в Японии — у самураев в эпоху Сэнгоку Дзидай боевые тати — тяжелые и длинные, намного «весомее» катан эпохи Эдо…))
