Беседы и суждения. Вып. 56.
История человечества: основные культурные ареалы.
Восток и Запад
Запад — свобода быта, регламентация общественных отношений, непосредственная включённость человека в государственность, зависимость от государства и законов
Восток — регламентация быта, большая свобода общественных отношений, автономия человека от государства, зависимость от конкретных людей.
Имеются в виду различия Запада и Востока времён Нового Времени и Римской империи.
Ещё один важный принцип европеизма, открытый ещё в античности. Государство как условно единый коллектив выживания, имеющий дело непосредственно с отдельным человеком. Очень прочная бронированная настройка, под которой можно разлагаться относительно долго и безнаказанно…
Для Запада характерен жесткий культурный контроль за общественной сферой и свобода в сфере индивидуальной. На Востоке (особенно среди мусульман) — контроль за частной жизнью и свобода в сфере общественно-политической (прямые силовые запреты и авторитаризм только наглядней показывают возможность самых неожиданных и радикальных действий. Ручное управление заменяет внеличностные регуляторы). Причём Дальний Восток несколько ближе к Европе.
Для России же характерна изменчивая ситуация. Изменчивость и импровизация. Всё различается по периодам, местностям и группам людей.
Хотя общая тенденция ближе к западной.
Европейскость – свод чётких правил, обращённых к отдельному человеку, человек один перед государством и законом… Появился феномен социально адаптивного человека вне иерархии коллективов. Государство, воображаемые сообщества брали на себя их функции. Работать он мог индивидуально, но для обеспечения безопасности государство стрит для него особую искусственную вселенную, далеко превышающую его кругозор и компетенцию. Отсюда крепость государственного уклада, рост городов и техническое развитие.
Огромную роль в становлении Европы сыграли конкретноисторические факторы: отсутствие регулярных набегов кочевников, отсутствие единого центра власти, неудачи крестовых походов, колоссальный приток золота после покорения доколумбовых цивилизаций, появление протестантизма, мировые войны.
Европа – это процесс, крайне многофакторный. Реальное качество Европы – историческая и географическая изменчивость при наличие общего. Но общее всегда было разным. Если одновременно существовало немало общего, то со временем это общее менялось кардинально.
На Востоке в среднем сильнее самоорганизация на основе родства, а на Западе территории. Вот почему США — не Китай, несмотря на принадлежность к тихоокеанской культуре…
Запад и Восток: причины различий.
Запад.
Относительная изоляция при развитых торговых связях и циркуляции идей. Стабильность и преемственность, порождавшие развитую территориальную самоорганизацию, горизонтальные социальные связи, устойчивость ряда принципов культуры (появление античных полисов). Подчас весьма бурные политические пертурбации письменной эпохи меняли состав населения и культуру не столь активно, чем во многих других регионах земного шара.
В Европе долгое время не было единого гегемона (неизменность конкурентности), но в своё время на юге региона возникла Римская империя и распространилось христианство (возникновение и распространения римского права, сравнительно унифицированной высокой культуры). Крестовые походы в целом потерпели поражение (отсутствие дешевых рабов, как в Римской империи), зато оказалась успешной последующая колонизации Нового Света (колоссальное вливание материальных ресурсов).
Восток.
На первом этапе свою роль сыграли масштабные ирригационные проекты, но со временем на первый план вышли совершенно другие явления. Отсутствие стабильности, частые более частые грандиозные конфликты и миграции, мощные империи, ведшие успешную борьбу за гегемонию на обширных территориях (необходимость заранее устранять наиболее сильных геополитических противников), но потом гибнущие ( успешное подавление конкурентов, завершающееся крахом).
Большая значимость родственной самоорганизации, её сравнительная компактность и мобильность. В своё время – значительная роль кочевого уклада жизни (эффективны в условиях нестабильности).
На формирование современного востока большое влияние оказали экспансия кочевых народов, походы ассирийцев, вавилонян, Чингисхана и Тамерлана (гибель огромного числа людей, духовных и материальных ценностей, необходимость более консервативных форм культуры).
Именно здесь корневая суть различий. При том, что восток Азии имеет немало общего с западом Европы (относительно сохранившееся наследие древних земледельческих культур), а центр и восток Европы имеет черты общности с западом Азии (и те, и другие территории – часть западного хартленда Евразии).
Климатический фактор различия Востока и Запада.
Углубление климатических различий в Евразии периода неолита и бронзового века, закрепившие в последующие века, стали оной из причин различия между Западом и Востоком.
Огромную роль в сложении Востока как культурного феномена сыграл климат: обилие засушливых и горных территорий, мало пригодных для жизни тропических лесов и болот. Территорий с резкими перепадами температур. Климатические проблемы серьёзно способствовали характерным для Востока масштабным переселениям и миграциям, политическим изменениям. В подобных условиях всё более и более важным становилось умение терпеть и приспосабливаться. В начале стремление приспособиться вызвало прогресс в социальной организации в виде создания крупных, сравнительно монолитных сообществ, необходимых для контроля над наиболее благоприятными территориями и их использования. Но потом эти сообщества сами усилили акцент на приспособление, разрушительность изменений (природных и социальных) породили их неприятие.
Европа же была обширной, относительно изолированной территорий с умеренным климатом (который выгодно отличал её от также обширных и изолированных Индии и Индокитая). Причём изоляция была относительной, она не мешала активному обмену идеями и товарами, развитию транспорта.
Конечно, в Европе так же случались разрушительные миграции и масштабные конфликты. Но, в среднем, европейцу было проще избежать нежелательных тягот, уйдя на другую территорию со сравнительно комфортными условиями для жизни. И это часто не требовало масштабных разрушительных миграций. В таких условиях небольшие сообщества, носители развитых по тем временам техники и культуры, были весьма эффективными.
Осознание возможности изменить свою жизнь, наличие культурных навыков для этого привели к освоению Нового Света и научно-технической революции.
На Востоке же развилось искусство приспособления к неподвластным человеку условиям и обстоятельствам.
Конечно, причин различия Востока и Запада весьма и весьма много, как на уровне длительных тенденций, так и конкретных исторических событий (например, открытие Нового Света). Однако в целом более значительная континентальность климата на Востоке с резкими перепадами температур, сухостью и пр. – одна из немаловажных причин культурных различий.
Славяне.
В каких условиях формировался менталитет и уклад жизни славян? Какими источниками мы для этого располагаем?
Судя по археологическим данным, основу ядру славянского уклада жизни положили охотники европейского мезолита лесной зоны, жившие 11 – 12 тысяч лет назад. Это были небольшие, достаточно мобильные и самодостаточные группы людей, жившие индивидуальной охотой и собирательством, рыболовством. Он этом говорят и некоторые генетические исследования, посвященные происхождению славянского ответвления гаплогруппы R1a.
Эти люди явно не были славянами по языку и идентичности, хозяйственному укладу, но частично были их генетическими предками. И уже тогда были ориентированы на выживание самодостаточными малыми группами, чему способствовала жизнь в густых лесах.
Постепенно далёкие предки славян освоили земледелие, обработку металлов и другие новации. Одновременно по территории центра Восточной Европы, от Чехии до русской лесостепи, мигрировали самые разные народы, представителям которых также суждено было стать предками славян.
Различные лингвисты датировали формирования праславянского языка ( или группы языков) с конца II тысячелетия до н.э. до рубежа нашей эры. Вероятно, формирование славянской языковой специфики началось с краха высоких культур бронзового века, позже — процесса освоения железа и, в последствии, ряда элементов античной культуры.
В этот период жители европейских лесов и лесостепей научились применять массу технических изобретений, которые усилили жизнеспособность малого замкнутого коллектива, подняли уровень жизни в его рамках. Стала расти численность населения, начались миграции, малые коллективы начали искать пути для разных форм консолидации.
Как известно, для ранних славянских археологических культур (Пражско- корчаковской, Пеньковской) характерны в целом характерны небольшие селища, состоявшие из полуземлянок. Большинство поселений не были укреплены. Городища же очень часто имели не жилой, а культовый характер.
Погребальный обряд чаще всего представлял из себя трупосожжение с малым количеством инвентаря или вообще без него.
Ремесленные изделия отличались простотой (например, горшки, изготовленные без применения гончарного круга, которые часто никак не украшались). Но в кладах Пеньковской культуры нередко встречались яркие, но лёгкие и компактные изделия в степном духе…
Одновременно у славян уже было пашенное земледелие, земледельческо-скотоводческое хозяйство было достаточно разнообразным и развитым.
Письменные же источники, например, византийские, говорят о постоянных миграциях славян, их частых конфликтах с другими народами, где они являлись то нападающей, то обороняющейся стороной, о развитых у славян навыках партизанской войны и боя на воде. Великое переселение народов то возносило различные славянские общности к вершинам военно- политического успеха, то отбрасывало едва ли не к рабскому состоянию ( например, покорённых дулебов в отношении аварского каганата).
И данные археологии, и письменных источников говорят об отсутствии стабильности и постоянных изменениях. Именно к ним был приспособлен уклад жизни. Например, небольшие неукреплённые селища, состоявшие из полуземлянок, легко можно было основывать и относительно безболезненно бросать. У славянина было немного громоздких ценных вещей, которые надо было нести собой. Активное использование лодок и небольших судов помогало славянам быстро передвигаться по рекам или морским путём.
Отдельные группы славян, пусть и совсем небольшие, стремились к самостоятельности и автономии. Этим группам на достаточно больших и труднодоступных территориях, легче было избежать неприятностей, в очередной раз обрушившихся на их соплеменников, быстро поменять место жительства и «перегруппироваться».
Такой образ жизни способствовал развитию у славян сильного, гибкого рационального интеллекта, способности иметь дело с новым и незнакомым, умению действовать по обстоятельствам, легко менять свои планы и поведение. Древние славяне жили в мире Великого переселения, где не было стабильных и постоянных сообществ, отношений между людьми. Отсюда внимание славянина к отдельному, единичному и неповторимому. Отсюда, например, гибкость и способность к внутреннему разнообразию русского языка, его способность к передаче неповторимых нюансов.
Но славянская рациональность была менее способна к устойчивым, последовательным и стабильным построениям, их реализации на практике.
Но для славян существовала и сфера неизменности, постоянства, нерасчленённости и единства. Которая жестко и последовательно противопоставлялась крайней изменчивости земного мира. Это была сфера сакрального, потусторонний мир.
Например, на городищах отчётливо культового назначения обычно разрозненные славяне собирались вместе. Погребальный инвентарь был в среднем крайне скудным. Хотя, как мы знаем из письменных источников, древние славяне нередко выступали в роли успешных завоевателей. Просто мир иной, видимо, последовательно противопоставлялся в их сознании миру земному. И материальные предметы там были попросту не нужны.
Таким образом, мы можем предположить, что древним славянам было присуще в их мировосприятии и социальной жизни ориентация на изменчивость и единичность, жесткое противопоставление сакрального и профанного.
Для русских ситуация продолжения Великого переселения сохранялась весьма долго и после «официального» завершения такового. И при всём существенном отличии русских от древнейших славян, у нас сохраняется ориентированность на индивидуальное, единичное и изменчивое ( те же «русский авось» и русская находчивость, креативность). А также на жесткое разделение сакрального и профанного (например, слишком резкое отличие высоких идеалов и поведения их избранных носителей от повседневной жизненной практики).А также значительная роль территориальных идентичностей, наличие развитых территориальных субэтносов социальных и идеологических квазисубэтносов, не имеющих собственной территории.
Основа традиционного славянского государственного устройства – гегемония. Социальные, территориальные, профессиональные группы сравнительно сильно этнизированны. Среди социально –территориальных групп одна (или с союзниками) возглавляет другие. Нет чётких и постоянных правил и отношений гегемона и народа. Слишком многое зависит от отдельных ключевых фигур. Гегемон должен либо вести успешные завоевания (набеги), либо получать большие доходы от внешней торговли. Иначе он будет вынужден жестоко эксплуатировать и одновременно выглядеть в его глазах слабым.
Политическое устройство не слишком совершенное, и славянские народы в целом от него отказались. В настоящее время в своём государственном устройстве они сочетают на редкость реальную демократию с большой ролью «внешних влияний», которые одновременно признаются и отторгаются весьма причудливым образом. «Внешнее влияние» частично заменяет «того самого» гегемона. И позволяет поддерживать демократизм и относительное единство внутри самого народа.
Многие аспекты именно в русской культуре определяют два фактора: отделённость и противопоставленность сакрального и профанного, а так же сплочённость и сила малых групп в противоположность крупным.
Всё это есть у всех народов. Но у русских выражено несколько более сильно. У многих народов наряду с противопоставлением сакрального и профанного, действовал и принцип «что вверху, то и внизу», у русских – ослабленный. И идентичности, отделяющие их от других соотечественников, у русских сильнее, чем у многих народов.
Так же у русских очень развита индивидуальность и неповторимость любых общностей, их зависимость от конкретных «кадров», лидеров и пр..
Именно благодаря этим двум факторам компактные группы русских, чувствующие свою обособленность от остального народа, очень часто превосходят всех остальных. Как среди русских, так и среди зарубежных этносов.
И по этой же причине достоинства и достижения этих ограниченных групп русских, принципы их жизни сравнительно плохо передаются другим группам и в более позднее время.
Киево — печерские монахи практически сразу же достигли наивысшего уровня православной религиозности и монашеского благочестия. Но в этом не были замечены большинством современников, спокойно исповедовавших язычество или синкретические формы религии ещё более трёх столетий.
Большевики, будучи небольшой сплочённой политической сектой, победили всех и вся. А превратив своё учение в государственную идеологию – почти сразу же её предали…
В литературе, кинематографе, архитектуре и других сферах русской культурной жизни мы многократно наблюдали рождение ярких и совершенных школ и направлений, и их нередко быстрое затухание или деградацию.
Если что русским имманентно присуще независимо от эпохи, так это постоянная непохожесть русских друг на друга, смешение эпох и стилей. Постоянная изменчивость и текучесть. Русские – сложный, самоизменяющийся коллаж, постоянный в своей изменчивости.
Для русского человека важны общность образа жизни и восприятия мира. Именно так он определяет своих. Национальность, язык, религия, политические взгляды важны во много раз меньше. Потому что к образу жизни, кругу общения и другому реальному взаимодействию всё это не имеет или почти не имеет отношения…
Различия славянской и западной научно-технической мысли появились ещё в эпоху средневековья. На Западе в большей степени была развита цеховая система, у славян — в меньшей. На Западе уровень качества и специфика изделий был относительно унифицирован. У славян – в меньшей степени. Он имел больше различий и перепадов.
В целом и в будущем западным европейцам больше удавалось открытие общих принципов и законов, которые в основном и были открыты западноевропейцами. Славянам – конкретные изобретения конкретных вещей. Воплощение «истинно славянского» подхода можно считать великого русского инженера Шухова, который отказался от карьеры математика – теоретика ради проектирования конкретных архитектурных конструкций. Аналог Шухова в гуманитаристики – дешифровщик письменности майя Ю.В. Кнорозов. Ещё один славянин — дешифровщик — Б.Грозный, расшифровавший письменность хеттов.
Но это правило имело немало ярких исключений. Как теоретики большого масштаба среди русских учёных проявили себя М.В. Ломоносов, Д.И. Менделеев. К.Э. Циолковский. К ним нужно прибавить и князя П.А. Кропоткина, теоретика как социальной самоорганизации у людей, так и специфики взаимоотношения между животными. В последнем случае ряд современных западных учёных признаёт превосходство князя над ближайшими последователями Дарвина и отчасти самим Дарвином. Любое трогательное фото с дружащими котёнком и совёнком, если оно не фейк – доказательство правоты Кропоткина. …
Среди гуманитариев ближе всего к «большой четвёрке П. Сорокин, во многом определивший пути развития западной социологии.
Очень специфическим славянским учёным был Никола Тесла. Им, с одной стороны, были сделаны важные, широко известные изобретения. С другой стороны, некоторые его полумифические машины, вероятно, были ближе к невоспроизводимым произведениям искусства, чем к серийным приборам …
Своеобразной противоположностью им стали лучшие образцы советской военной промышленности, такие, как автомат Калашникова. Они – именно что соединение славянского и западноевропейского начал. Конкретно – индивидуальная славянская изобретательность и мастеровитость соединилось с логичностью и эффективностью, с в хорошем смысле шаблонностью.
Во многом это связано со стремлением большевиков в принципе преодолеть славянское индивидуальное, хаотическое и нестандартное начало …
Почему Россия да и другие славянские страны относительно консервативны?
Как раз таки благодаря ярко выраженному индивидуализму и индивидуальному подходу к очень многому. Ограничения и принципы активно обходят, их самих не трогая. К тому же очень принято мигрировать. Кому не нравится — очень часто уезжает. Тоже по славянской очень древней традиции…
Латинская Америка: социальная специфика.
Латинская Америка с момента начала своего формирования была и в определённой степени остаётся царством частных сообществ. Именно ими были отряды конкистадоров – добровольные объединения людей, нередко прежде вообще не знакомых друг с другом. В которых большую роль играли сильные лидеры. (При этом частные сообщества в других регионах и в другие эпохи в большей степени управлялись коллегиально).
Частные сообщества (будь то просто группы приятелей и единомышленников, небольшие политические группировки, организации военных, отряды инсургентов, банды) и католическая церковь во многом занимали место сравнительно слабой государственности, местного самоуправления, отсутствия в ряде групп латиноамериканцев разветвлённых родственных связей (при весьма высокой значимости коллективов выживания, построенных по родственному принципу).
Частные сообщества в наше время играют большую роль там, где разрушена традиционная самоорганизация в виде стабильных коллективов выживания и их сетей, и одновременно ослаблена государственность. Для изучения таких социумов могут быть полезны сравнительные данные по Латинской Америке.
Культуры Америки и Африки: сходство и различия.
И в доколумбовой Америке, и в традиционной Африке делался упор на организацию власти с заменой многочисленной бюрократии религиозно-идеологическими методами управления. Но в доколумбовой Америке роль сердцевины идеологии выполняли природные явления, в Африке – духи предков. Поэтому в Америке очень значимы были обобщённые, безличные принципы, разработанные по аналогии с движением космических тел, смены сезонов. В Африке же – человек воплотивший себе первопредка.
И там, и там социальная организация была ближе к восточной, основанной на родстве.
Цивилизации Западной Африки
Максимум сакральной харизмы правителя, минимум бюрократии и управленческих технологий. Кроме местного сельского хозяйства очень часто гигантскую роль в жизни высших слоёв этих обществ играла развитая внешняя торговля.
Её уровень позволил, например, правителю Мали мансе Мусе во время совершения хаджа раздать в качестве милостыни тонны золота.
Однако когда менялись торговые пути и начинались какие-либо длительные трудности, без разветвлённой системы управления справиться с этими вызовами оказывалось практически невозможно.
Философские установки аборигенов Нового света.
Коренные жители Нового Света были ориентированы на точное получение и глубокий анализ сигналов, исходящих от природных и социальных процессов. Они считали, что с этими процессами надо сливаться, отгораживаться и преодолевать бесполезно.
Тоталитарное мышление в доколумбовой Америке.
Причиной появления тоталитарного мышления у индейцев древней Мезоамерики стал недостаточно высокий уровень технического развития и развития государственных структур при высочайшей духовной культуре, о которой говорит уровень произведений искусства.
Организовывать и держать под контролем людей приходилось не рационально — бюрократически, а идеологически. Особенно это касалось высших слоёв общества. Отсюда пошло восходящее корнями к шаманизму воспитание элиты как воплощений (пусть уже и непрямых) важных для земледельца явлений природы: дождя, солнца и пр. В таких условиях существенно подавлялось личное «я» элитария. Он сливался со своей функцией и не мыслил себя вне её. Отсюда, в ряде случаев, очень эффективное выполнение этой функции. В том числе и с выходом на внерациональный уровень.
Система воспитания людей-функций стало социокультурной причиной появления мезоамериканских городов –государств с развитой архитектурой, культурой, духовной жизнью. Материальной причиной стала высокоурожайная кукуруза (маис). Вместе они компенсировали техническую отсталость (неиспользолвание металлов в производстве и военном деле, отсутствие колеса и тягловых животных).
Однако случаи ослабления тоталитарных механизмов воздействие на элиту приводили к быстрому снижению уровня её компетентности и добросовестности. На что в условиях слабости рациональных государственных механизмов, быстро и жестко реагировали воинственные соседи и социальные низы. Можно предположить, что это стало одной из причин падения городов –государств майя классического периода.
Тоталитарное мышление так же делало мезоамериканскую элиту крайне негибкой и зависимой от догм. Именно это вместе с представлениями о возвращении бородатого бога Кецалькоатля облегчило конкистадорам арест и использование в своих целях правителя ацтеков Монтесумы…
Индейцы североамериканских прерий.
Индейцы североамериканских прерий также были (и во многом остаются) носителями тихоокеанского уклада жизни, который подразумевает слияние человека со схемой, набором принципов. Но у индейцев прерий, в отличие от многих других, микрокосм-личность был равнозначен макрокосму. Принципы и схемы в большей степени были сосредоточены в рамках личности, что подразумевала высокий уровень антропоцентризма.
Принципы тихоокеанских культур.
Для жителей Восточной Азии, доколумбовой Америки, США характерен некий общий набор культурных целей. Неповторимое отныне должно стать чётко фиксируемым и воспроизводимым сколько угодно раз. И поэтому подконтрольным. Реалити-шоу и системы видеонаблюдения, социальные сети, сбор личных данных людей самыми разными структурами, традиционная японская гравюра и комиксы, традиционная японская гравюра и комиксы, страсть к фотографии и увлечение трёхстишьями хайку – всё это звенья одной цепи.
В целом это оцифровка человека, входе которой он может стать полностью подконтрольным хозяевам баз данных.
Американо-скандинавский культурный макроареал.
Существует контекстуальное родство культур, охватывающее тихоокеанские культуры ( американские индейцы, китайцы, японцы, корейцы) тюркские, самодийские и финно-ургорские этносы, лапландцев. Для этих культур характерно особое внимание к безличному закону, то воплощающемуся в жестких структурах, то становящемуся аморфным и текучим. На западе для культур этого ареала в большей степени характерен индивидуализм, на востоке — коллективизм. Исключение составляет Япония, где в период сёгуната Токугава укрепились развились тенденции, закрепленные последующей европеизацией.
