Метка: Социогнозис

Культура и непознаваемое.

Современное мышление, не признающее границ познания, постулирующее возможность познания ради познания и возможность рационального объяснения непознанного породило ряд объектов, всегда пытаются понять и исследовать, но никогда не могут сделать это достаточно убедительно.

В более архаичных культурах всему чудесному «назначалось» объяснение в соответствии с языком конкретной культуры и более или менее опосредованной необходимостью сохранения функциональности её принципов в условиях столкновения с неведомым.

Чудесные и странные образы, не являющиеся непременными элементами картины мира данной культуры, возникают, когда психологические и культурные архетипы улавливают в себя иногда целый перечень фактов и явлений физической и психической реальности, которые, возможно, раньше друг с другом не соотносились. Но, «уловленные» архетипами, они объединяются в единое целое. Произойти это может спонтанно, конфигурации различных элементов могут быть достаточно неожиданными. Но культура, тем не менее, начинает «работать» с возникшим образом. Это целое может трансформироваться и распадаться, его отдельные фрагменты могут превращаться в самостоятельные образы. В этих процессах, наряду с логикой культуры, также есть элемент случайного. Либо просто до конца рационально не объяснимого.

При этом любая человеческая культура, будь то архаическая, современная, «постсовременная», обречена сталкиваться с тем, что будет оставаться неподвластным рациональному объяснению всегда.

Сейчас просто стало понятно, что то, что всё самое лучшее в мире – внутренне противоречиво и, по логике вещей, невозможно. Оно сохраняет целостность едва ли не чудом. Или огромными усилиями. Которые ничего не дают без чуда…

Ответственность и выживание в будущем.

Можно предположить, что к средине XXI в. представители человечества, склонные брать ответственность на себя, и боящиеся ответственности, обособятся друг от друга.

Первые будут создавать коллективы выживания — компактные сообщества, поддерживающие с властью партнёрские отношения (коллектив выживания невозможен при отсутствии свободы воли). Вторые предпочтут переложить ответственность за всё  на кого-то другого (корпорацию, религиозного лидера, искусственного интеллект и пр.). Вторых будет значительно больше, по крайне мере, в первое время.

Переложившие ответственность за принятие решений на кого-либо в условиях цифрового общества окажутся под полным контролем принимающего решения. Орган принятия решений может легко и безболезненно уничтожить людей (по причине минимальной производственной необходимости), либо найти им применение. В том числе  — в виде контролируемого (или намеренно малоконтролируемого) самовыживания. Например, для повышения собственного жизненного тонуса в условиях хотя бы вероятной угрозы от «неподконтрольных». Либо для поддержания биологического и ментального разнообразия, которое может облегчить маневрирование при резких переменах.  Так же орган принятия решений может самоуничтожится (абсолютная власть – груз тяжелый).

Поэтому в последствие удельный вес людей, которые должны будут самостоятельно принимать решения,  может вырасти. Сообщества людей со свободной волей могут существовать на основе различных систем  сдержек и противовесов, которые будут периодически разрушаться, так как одни люди будут тяготиться ответственностью, а другие –стремиться принимать решения за всех.

Но часть людей опять будут воссоздавать сообщества, где будет иметь место свобода воли.

Последствия ослабления внеличностных регуляторов

Ослабление контроля над человеком со стороны смыслов и ценностей способствует установлению над ним контроля посредством технических устройств и прямого принуждения.

Какое образование необходимо:

1. Дающее максимум полезных для жизни навыков конкретному человеку с учётом его индивидуальных особенностей.
2. Развивающее способность к быстрому и эффективному самообразованию.