Люди прошлого: возможность оцифровки

Люди прошлого: возможность оцифровки

В наше время нет многих людей, которые были даже в недавнем прошлом (как типажей, так и отдельных личностей). Соответственно, нет возможностей использовать их полезные качества. Искусственный интеллект также имеет как сильные, так и слабые стороны, которые будут пытаться восполнить.

Поэтому некоторые алгоритмы мышления и поведения ряда людей, их полезные навыки будут пытаться «оцифровать» и поместить в искусственный интеллект. При этом постараются купировать их недостатки.

Насколько и что получится – неизвестно. Люди иррациональны, а при оцифровке будут рационализироваться. Также в искусственный интеллект во многом будут помещать не качества людей прошлого, а представления некоторых современных людей о них.

 

 

 

Хетты

Хетты.

Хеттское общество сохраняло древнейшие индоевропейские начала (сочетание выборной и наследственной основ верховной власти, народное собрание и собрание воинов – дружинников). На фоне древневосточных культур хеттов отличало сравнительно развитое личностное начало, антропоцентризм. В целом хетты — пример незаконченного синтеза индоевропейского индивидуализма и партикуляризма с восточной бюрократической монархией.

Нестабильность, изменчивость и аскетизм

Нестабильность, изменчивость и аскетизм.

В некоторых странах, для которых характерна пестрота, нестабильность и изменчивость социального бытия, проявляется заметная тяга к аскетизму, вечному и постоянному.

Циклизм в концепции Сыма Цяня

Циклизм в концепции Сыма Цяня.

Итак, «чжун» (прямодушие), «цзин» (почёт) и «вэнь» (культурность) является, как считал Сыма Цянь, тремя китами, на которых основывается жизнедеятельность народа на протяжении всего цикла его исторического существования. Течение же процессов, которые образуют этот цикл, обуславливается неизбежной сменой основ исторической жизнедеятельности народа. Неизбежным же это изменение становится постольку, поскольку власть, основанная на одном из принципов, в конце концов обязательно перерождается в результате трансформации согласно соответствующему ей принципу. Так, прямодушие, искренность — «чжун», гипертрофируясь, как принцип политической власти и становясь самоцелью, неизбежно вырождается в то, что Сыма Цянь обозначил как дикость — «э». Соответственно и власть, которая стремится руководить, опираясь лишь на прямодушие, хочет она того или нет, приходит к тому положению вещей, которое обрекает людей на дикость, и в конечном итоге — на деградацию общественного строя, что остро ставит необходимость перехода к другому строю, основанному на принципе уважения.

Однако свои «подводные камни» имеет и принцип почтительности «цзин». Вырастая из одного из наилучших инстинктов человеческой природы — инстинкта почитания (прежде всего родителей), почтительность, в процессе формирования органического общества, начинает в своей эволюции переориентироваться на закон, власть, правителя. И в этом должна быть разумная мера. Если почтительность «цзин» трансформируется в суеверие, обожествление того, кто подобного не стоит, другими (более современными) словами, в появления культа личности, то это обуславливает наступление социального хаоса и в дальнейшем приводит к насущности перехода к следующему уровню социального устройства, который исходит из принципа «вэнь» — культурного начала, цивилизованности.

Но и принцип «вэнь» амбивалентен по своей сути. Безоглядное следование ему и его продвижение как единственно правильного и универсально действующего, вызывает господство в обществе уже не подлинной культуры, а её суррогата — формальной, нежизненной, можно сказать схоластической «псевдообразованности» и «псевдоучёности». В отношениях же между людьми преувеличение реальной роли культурного начала приводит к нарушению добрососедских, естественных связей, приглушает, а то и вообще элиминирует в них простоту, искренность, непринуждённость, сердечность. Гипертрофируясь, культурность оборачивается фальшью, постыдностью, суррогатностью. Но чтобы выбраться из этого, казалось бы, тупика, чтобы спасти человека и общество от этой неподлинности, нет, по мнению Сыма Цяня, ничего лучшего, чем вернуться к прямодушию. Цикл замыкается.

Материалы из «Википедии». URL.: https://ru.wikipedia.org/wiki/Сыма_Цянь

Сыма Цянь. Исторические записки.

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/China/I/Syma_Tsjan/index.htm

Циклические концепции истории мировой культуры

Борзова Е.П.

Циклические концепции истории мировой культуры как круговое регрессивное движение

https://culture.wikireading.ru/57997

Фото https://wallpaperscraft.ru/tag/бюст/240×320

Древнегреческий историк Полибий (200–120 до н. э.) и Посидоний (135 – 51 до н. э.) разделяли тоже идеи цикличности и регресса. Полибий сформулировал учение о циклической смене государственных форм, согласно которому монархия (власть религиозного, нравственного начала в обществе), теряя свое духовное содержание, может выродиться в тиранию; тирана свергает аристократия (власть качественного начала, лучших людей), которая в свою очередь вырождается в олигархию, власть узкой, ограниченной группы самых сильных или богатых; демократия же, являющая собой – как протест против олигархии – торжество количественного начала превращается в охлократию, означающую господство толпы. В этих условиях принципиальные люди начинают стремиться к неограниченной личной власти и, в результате, возникает власть одного. Круг замыкается и все повторяется вновь.

 

Дж. К. Гелбрейт и частная власть

Дж. К. Гелбрейт и частная власть.

Фото из «Википедии»

Дж. К. Гелбрейт, тот, который ввёл в оборот термин  неофеодализм, описал важную специфику очередного неофеодализма в достаточно развитом обществе.

Это частная власть. Власть частных лиц и структур, не имеющих статуса государственных учреждений. Формы частной власти разнообразны, а её носители – непредсказуемы.

Джамбаттиста Вико   и неофеодализм. Один из предшественников «Социогнозиса

Джамбаттиста Вико   и неофеодализм

Фото из «Википедии»

Один из предшественников «Социогнозиса» итальянский философ Джамбаттиста Вико считал, что все народы в последовательно проходят три стадии развития

 «Божественную» эпоху (безгосударственную при господстве жречества) Примерно соответствует архаики

Героическую эпоху (отображенную в героических эпосах) Примерно соответствует переходу от архаики к модерну.

Человеческую эпоху(описанную в традиции историографии). Примерно соответствует зрелому и позднему модерну, постмодерну

Государство возникает в героическую эпоху как система аристократического правления. Ее сменяют представительная монархия или демократия в эпоху человеческую – эпоху «естественной справедливости».

Достигнутое прогрессивное состояние общества, по Вико., необходимо сменяется стадией упадка к первоначальному положению. Практически полностью соответствует неофеодализму.

При этом Вико справедливо полагал, что степень разрушения предшествующего общественного организма тем значительнее, чем более высокий уровень зрелости и совершенства был им достигнут.

Джамбаттиста Вико // http://www.bibliofond.ru

 

Ибн- Хальдун и неофеодализм

Ибн- Хальдун и неофеодализм.

Фото: «Википедия»

Исторические циклы укрупнения — усложнения и минимализации — упрощения, выявленные Ибн Хальдуном, характерны для разных регионов земли. Но их сравнительно быстрая смена, неразвитость стадии «модерн-постмодерн», длительность «неофеодализмов» характерна именно для Востока.

См. Введение (ал‑Мукаддима)

https://smirnov.iph.ras.ru/win/publictn/texts_2/ikh_t.htm

Периодизация истории Европы

Семён Резниченко.

Периодизация истории Европы.

1.Около 40 тыс. до н.э. — 12 — 10 тыс. до н.э. — палеолит, в Европе уже обитает человек разумный. В эпоху палеолита постепенно образуются крупные сложно организованные коллективы людей. Они основывались на употреблении в пищу крупных сухопутных млекопитающих (мамонтов и пр.).

2. 12 — 10 тыс. до н.э. – 5 тыс. до н.э. — Мезолит – переход  к малым автономным коллективам, минимализма в каменной индустрии.

3. 7 – 4 (2) тыс. до н.э. — Неолит – новые способы обработки камня, постепенное освоение скотоводства и земледелия. Во многих культурах неолита и медно-каменного века (энеолита) вновь развились крупные, многолюдные сообщества. Наиболее известны из них строители мегалитов.

Эти культуры при переходе к эпохе бронзы также могли испытать дробление и минимализации одновременно с развитием новых технологий.

4. 4- 2 тыс. до н.э. — Бронзовый век – возникновение в Европе первых дворцовых бюрократических государств (крито-микенская культура, ахейцы) и сакральных монархий, ориентированных на торговлю со Средиземноморьем (туда поставляли янтарь, металлы и пр.).

5. 1 тыс. до н.э. – 15 (16) в. н.э. — «долгий» Железный век – распад культур Бронзового века, повышение возможностей малых групп людей с началом массового использования железа. Развитие института территориальных самоуправляющихся общин.

Активное расселение кельтов, германцев. Рост значения автономных общин, профессиональных воинов, активное воздействие на европейскую жизнь кочевников. В рамках Железного века можно выделить несколько подпериодов:

а) 4 в. до н. э – 4 в. н. э — Поздняя античность – появление в Европе бюрократических империй, значительная роль торговли, сакрализация власти и пр..При этом бюрократические империи ( в особенности, Римская) существовали на юге Европы. Когда как севернее имел место уклад, более характерный для Железного века.

б) 5 – 11 вв.- Великое переселение народов: расселение германцев, славян, появление в Европе кочевников (венгров, протоболгар и др.).

в) 11- 15 (16) вв. – Средневековье – восстановление специфики доимперского Железного века — большая политическая роль местной самоорганизации и мощных структур военного характера и пр.

6. 16 (17) – 20 вв. — Новое время — крупные государства, основанные на централизованной разветвлённой инфраструктуре, быстрый рост науки культ живых и умерших правителей, известных людей и пр..

7. Начиная с последней четверти XX в. – постмодерн и переход к неофеодализму. В будущем роль самоорганизации, внеэкономические социальные факторы могут сблизить общество с таковыми периода «долгого» Железного века (неофеодализм, новая античность). Возможный минимализм в технике и искусстве, экономическая и техническая самодостаточность малых коллективов может сблизить его с мезолитом. Современная техника – основная причина неопределённости будущего и его отличия от предыдущих эпох.

 

Русская Смута и восстание Ань Лушаня

Русская Смута и восстание Ань Лушаня.

Смута в России XVII в. была достаточно успешно преодолена благодаря навыкам самоорганизации и самоуправления, сравнительно разветвлённым горизонтальным социальным связям в некоторых регионах.

В Китае восстание Ань Лушаня (в нём, как ив русской Смуте особую роль пограничные воинские формирования) закончилось поражением, но привело к ослаблению династии Тан по причине сравнительно слабости горизонтальных социальных связей и навыков самоуправления.