Семён Резниченко.
Конец западников и почвенников.
Под шумное витийство и местные успехи завершается эпоха великих западных империй. Таких, как Россия, США, Великобритания и пр. Исчезают великие имперские идеологии. На их место поднимается второй эшелон. В виде религиозных фундаменталистов и этнонационалистов.
Соответственно, завершается противостояние западников и почвенников.
Потерей актуальности и постепенной ликвидацией тех и других.
Западники и почвенники оформились в середине XIX столетия. Когда стала очевидной потеря актуальности для русских Российской империи. Одновременно с объективным непониманием того, чем её можно заменить. Начались поиски. Поиски того, чем заменить всевластие «правительственного начала». Одни находили альтернативу в западной демократии или революционной диктатуре. Другие – в русских традициях народоправства и самоуправления, русских традициях самоорганизации. Или же в сохранении чёткой монархической вертикали власти
Сила «правительственного начала» слабела. У русских появилась возможность основывать новые квазисубэтносы. В дополнении к старым социальным группам. Новые квазисубэтносы основывали на идеологической основе и включали в себя представителей новой социальной группы – интеллигенции.
Которые могли вести бурную деятельность. Но не могли чем-то реально управлять. И не были где-либо укоренены, кроме самих себя.
Либеральный квазисубэтнос возник как протест против государственной системы и обывательщины. А почвенники появились как протест против установления либеральной диктатуры в интеллектуальной сфере.
Западники и почвенники рассуждали о судьбах всей России, строили планы её преобразования. Которые к реальной жизни никак не относились. Потому как и те, и другие не имели ни какого отношения к основной массе великороссов – пёстрому конгломерату социальных и региональных сообществ. Имеющих очень мало отношения и к западникам и почвенникам, и к друг другу. И в период Российской империи объединённым преимущественно фигурой монарха и православной верой. Западники и почвенники были одними из таких групп-идентичностей.
Власть всегда использовала западников и почвенников. Реализуя их идеи только в необходимом ей объёмах. Маятник политического вектора и имитация того или иного направления мало помогали западникам или почвенникам. Но отлично помогали партии власти сохранить и продолжить себя. А западники и почвенники, массово шедшие во власть, переставали быть западниками или почвенниками. И становились партией власти. Что наглядно продемонстрировали русские коммунисты.
Поэтому ни западники, ни почвенники никогда не имели ни каких шансов добиться реальной власти либо повести за собой русский народ. Это были, при всех эфемерных достижениях, абсолютные «вещи в себе». Интеллигентские квазисубэтносы, подсознательно стремящиеся не к власти, а к обособлению, независимости. И от власти, и от народа.
На деле их идеал не было переустройство России. А постройка где-нибудь в таёжной глуши, подальше от всех двух уютных городков. Один – с церковными маковками наподобие града Китежа. Другой – что-то вроде Оксфорда с предместьями итальянского или южнофранцузского вида.
И ни каких начальственных рыл или приземлённых и грубых «реальных» мужичков!
Но зато град Китеж и Оксфорд должны были находиться поблизости. Чтобы между ними можно было устраивать потешные битвы. Заканчивающиеся временным перемирием и милым праздником. С возможностью опять славно побиться.
В ком — ком, а в друг друге российские западники и почвенники нуждаются по-настоящему! Они – настоящее продолжение друг друга. Существование одного направления без другого невозможно. Так же, как и победа одного над другим. Западники и почвенники – словно борцы, питаемые во время боя одной пуповиной. И черпающие энергию в грубых прикосновениях друг друга. Пока силён один, силён и второй.
И не надо искать причины популярности Проханова у редакции «Эха Москвы». Ему там действительно самое место!
После революции и Гражданской войны многие западники и почвенники оказались в эмиграции. Да, тосковали, конечно. Сам процесс эмиграции из разгромленной страны, устройство на новом месте был тяжелой травмой.
Но, судя по бурной активности, многие из них оказались в мире своей подсознательной мечты. Ни русских мужиков, ни начальства. Есть только оппоненты, с которыми можно спорить и спорить. А вокруг некое чужое пространство. Не слишком враждебное. Где можно возводить грады Китежи и оксфордские фаланстеры…
Национализм vs ксенофобия?
Семён Резниченко.
Национализм vs ксенофобия?
Ксенофобия «официально» считается неотъемлемой частью националистического мировоззрения. Но насколько это верно?
С одной стороны, националист чётко разделяет своих и чужих. И интересы своих для него всегда на первом месте. И он последовательно ведёт борьбу против врагов своего народа.
Но вот именно что врагов. А отнюдь не против всех чужаков.
Здоровая ксенофобия направлена против реального противника или группы противников. Которые объективно враждебны в настоящее время.
Настрой на борьбу с врагами не может быть самоцелью. Главное – защита реальных интересов своего народа. Но отнюдь не нанесение вреда врагам. Ради него нельзя жертвовать пользой своих.
К сожалению, ксенофобия нередко эмансипируется от национализма. Приобретает самостоятельное значение. Нанесение вреда врагам, реальным или мнимым, становится самоцелью. Которой приносится в жертву польза своих.
Классический пример такой ситуации – Адольф Гитлер. Его антикоммунизм, славянофобия и антисемитизм явно превосходили немецкий национализм.
В отличии от Отто фон Бисмарка. Этот отнюдь не мирный человек не столько кого-то люто и постоянно ненавидел. Сколько любил немцев и Германию. В результате Бисмарк создал великую Германскую империю.
А Гитлер её разрушил. Впустую погубил миллионы немцев. Жестоко подставил всех белых националистов и консерваторов. Вознёс до небес своих врагов, левых и либералов. Последствия гитлеровской авантюры мы, русские, немцы и пр., расхлёбываем по сей день. Демографические, социокультурные, гендерные и многие другие.
Талантливого человека подставил кругозор и склад мышления рядового бюргера-штурмовика…
Примеру Гитлера следуют некоторые украинские националисты. Которым, главное, насолить «клятим москалям». И ради этого они готовы превратить Крым в оплот исламизма. Который в случае успеха будет работать против них. Независимо от того, будут они владеть Крымом или нет.
В середине XX века активно действовал и другой националистический лидер. Куда более успешный. Речь идёт о Махатме Ганди. Он, конечно, не был тем добреньким сахариновым дедушкой, каким его изображала пропаганда. Но он был мудрым и волевым лидером. Чётко видевший положительную цель своей деятельности – создание великой и свободной Индии. Идя к ней, он последовательно не отвлекался на выяснение отношений со всевозможными чужаками. Боролся когда необходимо и с кем необходимо. Чего очень многие индусские националисты в упор не понимали. И потому Махатму и убили. Но вот из «индийского проекта» благодаря его усилиям удалось извлечь максимум. Учитывая, мягко говоря, неоднородность Индии, такой страны легко могло и не быть…
В интеллектуальном мире чрезмерно разросшаяся ксенофобия приводит к демонизации некоторых народов. Они наделяются чертами онтологического, предвечного зла. Представители таких народов фактически напрямую приравниваются к злым духам. Особенно такие построения характерны для антисемитов.
Тогда как на деле демоны это демоны, а люди это люди. Бывшие враги регулярно становятся союзниками, а союзники – врагами. А потом опять союзниками. И наоборот.
Конечно, отношения между разными народами складываются очень по-разному. Иногда союзничество или вражда откровенно преобладают. Чаще всего отношения, как говорится, «ни рыба, ни мясо». Всё это влияет на этнические стереотипы, распространённые в самых широких слоях представителей данных этносов. И стереотипы эти достаточно стойкие. И вполне обоснованные ходом истории.
Однако «профессиональные» националисты, особенно интеллектуальные должны над этими стереотипами хотя бы приподниматься. Хотя бы время от времени. Для пользы своего народа крайне важно учитывать веяния конкретного момента.
Ксенофобы интересуются, прежде всего, врагами и нанесением им вреда. Реального или виртуального. Свой народ, к стати, они могут и не любить. И вообще он для них не столь важен.
Для националистов важна польза своего народа. Его выживание, благо, процветание. Они не увлекаются борьбой против какого-либо «мирового зла».
Как говорится, нет у Британской империи вечных врагов. Но есть вечные интересы…
Где может возникнуть новая цивилизация?
Семён Резниченко.
Где может возникнуть новая цивилизация?
Я уже писал в работе «Репортаж с тонущей Атлантиды», в каких цивилизациях возникли авторские мировоззрения Осевого Времени. Это наличие достаточно высокого уровня развития общества, индивидуализации личности, ситуации расколотого целого, эсхатологический опыт.
Такова была ситуация и в Древней Греции, и в Индии, и в Иране, в государствах древних евреев, и в Китае.
Но кое-чего в Китае не было. И Китай противоположен основным осевым культурам. Интеллектуальная традиция большинства осевых культур долгое время была устной. Что, возможно, способствовало индивидуализации и местной специализации. Китай же был письменной цивилизацией, подобной неосевым Египту и Месопотамии.
В основных осевых культурах имелось и наследие исчезнувших цивилизаций, сопряженное с эсхатологическим опытом. До прихода ариев в Индии существовала Хараппская цивилизация, существовала развитая доарийская цивилизация и в горах Ирана и Средней Азии. На территории будущего Израиля сначала возникла досемитская городская цивилизация, потом ханаанейская, потом – собственно еврейская. В Греции существовал целый слоёный пирог доиндоевропейских и индоевропейских культур. Наличие исчезнувших цивилизаций-предшественников обеспечивал мощный заряд эсхатологической мысли. А так же интегрировать несходное культурное наследие в единое целое (ситуация «расколотого целого» в диахронном срезе). Но, главное, наличие развитых цивилизаций – предшественников наглядно демонстрировало тщетность человеческих усилий, способность традиций и уклада жизни уходить в небытье. Даже если оставались люди.
Всё это заставляло мыслителей осевых народов искать нечто действительно вечное, незыблемое, неподвластное любой порче.
Этого не было в древнейших, устойчивых и непрерывных египетской и месопотамской цивилизациях, основанных на письменном тексте. Подобным им был и Китай (эсхатология там связано преимущественно с природными катаклизмами). Зато в Китае была восточноазиатская восприимчивость к новому, способность его усваивать и творчески перерабатывать. Поэтому Китай и существует до сих пор. Так же, как и другие народы, породившие достижения Осевого времени. Которые зачастую очень сильно изменились и утратили былое величие. Но продолжают жить.
Потому, что в осевых культурах появились механизмы объединения не вполне своих людей. На основе универсальных нравственных принципов отношения к человеку своей культуры. Не обязательно члену рода или общины.
Что позволило создать единые и устойчивые этнокультурные общности. При частичном размывании границ отдельных коллективов выживания. Именно необходимость регулировать отношения представителей разных коллективов выживания и одиночек, гораздо более тесно взаимодействующих друг с другом, чем раньше, нередко приводил к усвоению осевых идеологий. Именно поэтому славянские и германские народы принимали христианство. Горожане и аристократы – гораздо охотнее, чем крестьяне. Именно поэтому для северокавказских народов ислам стал гораздо актуальнее после, по крайней мере частичного размывания «старых» коллективов выживания
***
Возможно ли возникновение новых осевых культур на развалинах нашей цивилизации? По прошествию эпохи неофеодализма?
Светские новоевропейские идеологии стали новым витком развития осевых идеологий. Провозгласившие сначала создания единых национальных государств, а затем единого глобального мира.
Но и одновременно их отрицанием. Обещание блаженства в ином мире, в конце времён, после полной трансформации личности объявлялось достижимым после простого реформирования общества. Именно это сближает новоевропейское общество с доосевыми цивилизациями.
Конечно, небывало мощная и самоуверенная западная цивилизация Нового Времени, с её культом собственной уникальности и всемогущества, огромными достижениями несомненно напоминает первые давно исчезнувшие очаги цивилизации. В которых так же наверняка существовали представления о собственной непохожести на предшественников и соседей, избранности, верном курсе на вечное процветание. Конечно, в отличии от новоевропейцев, в этих цивилизациях не было забвения границ «свой — чужой» и не было культа перемен.
Поэтому теоретически возможно появления осевых мыслителей и пророков. Которые будут искать действительно вечное, бессмертное и незыблемое учитывая опыт уже полузабытой нашей европейской цивилизации.
Только для возникновения новых осевых культур опять же понадобятся специфические условия. В наиболее примитивных, традиционных культурных ареалах осевые идеи не понадобятся. Там будет достаточно неофеодальных ценностей и установок.
В наиболее развитых, сохранивших европейское наследие ареалах так же вряд ли будут востребованы философы и пророки. Там будет достаточно сомилье, которые будут вовремя доставать с полки нужную наработку из мирового культурного наследия. И приспосабливать её к современным условиям. В каком-то смысле на этих территориях наступит фукуямовский конец истории. Но не в смысле вечности западного постмодерна. А в отсутствии необходимости генерировать новые масштабные идеи. Островки культур с наиболее сильным европейским наследием будут похожи на Древний Египет последних Рамессидов и I тысячелетия до н.э…
Новые осевые мыслители и осевые культуры могут появиться только в новых очагах культурного процветания. Которые стартовали из глубины неофеодального варварства. И унаследовали наши достижения в незначительном объёме. И, тем не менее, позднее стали стремительно развиваться.
Предсказывать, где это может произойти – занятие неблагодарное. Хотя, с точки зрения нашего времени, для этого наилучшим образом подходит Латинская Америка.
В которой имеется наслоение исчезнувших цивилизаций. Где не особенно сильны западные традиции, хотя и имеются в наличии. Где сложившаяся полузападная католическая культура переживает кризис. Куда не особенно стремятся неофеодальные мигранты. Которые в большом количестве могут законсервировать неофеодализм примитивного уровня. Хотя они тоже есть. И есть опыт синтеза разных культур. И где «современный» сегмент урбанистического образа жизни непременно рухнет с падением постмодернистского капитализма. Особенно – в странах с экспортной сырьевой экономикой. Но при этом есть самобытная традиция духовной жизни.
Так что через несколько сот лет на суровом андском плоскогорье или на берегу Амазонки может родиться новый Авраам или Заратуштра. Его идеи будут скорее духовного, чем научно-технического характера. Ведь наука и техника показали своё бессилие…
Славяне и кавказцы: общее и особенное
Семён Резниченко.
Славяне и кавказцы: общее и особенное.
Здесь не будут рассматриваться конкретные этнопсихологические различия этих групп народов. Оставим это более подготовленным специалистам. Мы кратко рассмотрим общие социокультурные особенности и специфику исторического пути.
В кавказской культуре изначально сочеталось два начала: глубоко восточное, иерархически коллективистское, основанное на нерушимых правилах. И начало присущее Древней Европе, когда весьма развитые, но небольшие коллективы, контролировавшие обширные территории, были автономны хозяйственно и политически. Вероятнее всего, эти коллективы имели кровно-родственную основу. И объединялись исключительно культурно и духовно (те же разрозненные эллины с их Олимпийским и Дельфийским святилищами). Причём ритуальные центры были относительно отделены от политической власти. Так же можно предположить, что кавказский уклад является доевропейским и довосточным, в котором оба начала так и не разделились.
Причём того самого «восточного» элемента у славян изначально не было.
Понятно, что подобная социальная система вызывала агрессию извне. На этот вызов кавказцы ответили развитием и структурированием отдельного коллектива. Славяне создали надколлективную властную надстройку. Причём активная эволюция и славян, и кавказцев не прекращалась, хотя и шла по расходящимся направлениям. Одни стали развивать государственность, как надколлективный бронекупол, у которого с коллективами складывались противоречивые отношения. Славяне пытались максимально использовать государство, при этом максимально от него дистанцируясь, воспринимая как нечто внешнее. Государство относилось к ним аналогично.
Но оно стало основой многих коллективных, особенно масштабных действий славян. Которые весьма высоко ценили коллективизм, но относили его не к сфере повседневного, но особого и чрезвычайного.
Кавказцы же «обстраивали» отдельные коллективы воинскими мужскими союзами и разветвлёнными горизонтальными связями.
Давление степных кочевников привело у славян к появлению сильной военизированной государственности. А у кавказцев – кавказского джигита, объединённого в компактные самоорганизующиеся структуры.
Однако на историческом пути были и нередкие схождения. То же аварское ханство удивительно походила на древнерусское княжество. То же сочетание монархии с народоправством и влиянием аристократов.
В начале своего этнического пути украинцы и русские породили казака / козака, свободного воина, объединяющегося с себе подобными путём самоорганизации. Типологически козак /казак отчасти близок джигиту.
Позже, в XIX – XX веках влияние русских привело к появлению государственности на всём Северном Кавказе. Первоначально русской, а потом и местной, автономной, был и пример независимой Ичкерии. (имеются в виду государства, ориентированные на новоевропейские и современные исламские образцы). Взаимоотношения кавказцев с разными государственными образованиями оказались не лишенными сходства с отношениями славян со своим бронекуполом. Стремление использовать государство как внешнюю защиту источник благ сочеталось с радикальным неприятием государственного контроля. Это неприятие во многом сначала породило, а потом и погубило Ичкерию чеченцев, которая для многих оказалась таким же чуждым угнетателем, как и России. К тому же Ичкерия не могла давать такие же бонусы, как Россия.
Как и славянам, кавказцам необходимо постоянное противопоставление своего этноса другим для поддержания его единства. Национальная идентичность славянских народов преобладала над другими именно в районах не слишком комплементарного этнического взаимодействия или в случае иноземной оккупации. Это массовое членство на Волыни местных восточных славян в Союзе Русского Народа, сильный и стойкий национализм славян Восточной Европы и Галичины, появившийся под влияние иноземного господства. Одновременно проблемы с национальной идентичностью в некоторых «внутриславянских», не оккупировавшихся надолго регионах…
Северокавказские народы были достаточно консолидированы, когда в автономных республиках жило немало русских и представителей других «нетитульных» этносов. С уходом представителей других народов из республик началась быстрая деконсолидация титульных этносов. Происходит выделение господствующих «титульных семей», противостоящих им салафитских групп, обострение внутритерриториальных противоречий. Этого до определённой степени избегают представители северокавказских народов, уехавшие из родных республик и тем самым активизировавшие свою этническую идентичность.
Однако кавказцы и по сей день больше уповают на самоорганизацию, а не государственность. И в жизнеобеспечении, и в защите, в досуге и в удовлетворении духовных потребностей. Этничность кавказский народов гораздо сильнее, чем у многих славян проявляется на частном мелкогрупповом уровне, в повседневном быту. У славян она в большей степени проявляется в интеллектуальной и общественно-политической сфере.
Вот почему уровень жизни и реальный достаток жителей северокавказских республик (если не брать ЧР) в меньшей степени зависит от действий местных и федеральных властей.
В системе самоорганизации северокавказских народов происходят изменения. Родственная самоорганизация является максимально значимой для элиты. В среде основной массы населения приобретает большую значимость религиозная и территориальная (земляческая) самоорганизация.
Самоорганизация кавказских народов отчасти переориентировалась с интенсивного использования природной среды (земледелие, скотоводство) на экстенсивное (присваивающее) использование антропогенной среды.
У славян самоорганизация в той или иной степени заменена государственными структурами. Особенно в сфере защиты. В этой сфере и в сфере добычи пропитания роль самоорганизации славян полноценно сохраняется только, наверное, в Боснии и в сербских анклавах Косово. Особо нужно отметить очаги производственной кооперации, созданные на Русском Севере Глебом Тюриным уже в начале XXI века.
В основном самоорганизация разных славянских народов занята воздействием на государственные структуры, выполняет лоббистские функции. Особенно это характерно для славянских стран Восточной Европы и в меньшей степени – для России.
Лоббизм интересов перед лицом государства так же крайне важен и для современных кавказцев.
Из выше изложенного видно, как группы народов, имевший схожий, пусть инее идентичный социокультурный базис по-разному ответили на сходный вызов. И стали развиваться в разных направлениях, при этом периодически близко сходясь.
Неофеодальный дом.
Неофеодальный дом.
Крыша должна иметь скаты, под углом 30 – 40 градусов к плоскости, один из скатов должен быть ориентирован на юг.
У дома должны быть толстые теплоизолирущие стены, пусть даже из дешевого самана. Окна и двери должны быть небольшие. Твердотопливная печь может сама по себе отапливает небольшое пространство. Если она подключена к водяной отопительной системе, то тем обширней и разветвлённей система, тем больше нужно топливо. А оно не всегда и везде может быть доступно в нужном количестве. Поэтому неофеодальный дом должен быть по возможности небольшим.
Но у дома должен быть обширный теплоизолированный подвал ( поэтому лучше именно подвал, а не подвальный этаж). В таком подвале можно что-либо выращивать, например, грибы, временно держать домашнюю живность в слишком жаркую или холодную погоду. Подвал может служить домашним бомбоубежищем, и быть «холодной» кладовкой. В случае сравнительно высоких грунтовых вод пригодится хорошо теплоизолированный надземный повальный этаж, который можно будет временно отапливать отдельными печами. В подвал / подвальный этаж желателен отдельный вход не из дома. т
Необходимо восстанавливать технологии сооружения подвалов, больших по площади самого строения, хотя бы в одну сторону. Для этого пригодится конверсия оборонных технологий.
Почему нельзя возродить советский строй?
Почему нельзя возродить советский строй?
Достижения советского строя готовились тысячелетьем борьбы русских людей за выживания. В условиях внешних конфликтов, и неизбывного внутреннего неравенства, несправедливости, анархии, авторитаризма и самодурства, непрерывного перетягивания рваного одеяла, отсутствия преемственности между укладами жизни.
Советский строй стал порождением мечты о стабильном, самовоспроизводящемся порядке, как «у всех нормальных людей», не важно, западных или восточных. Вот почему именно эти, нерусские люди сыграли такую большую роль в его становлении, и советский строй сделал так много именно для них …
Однако социализм – общественный строй крайне вредный для ментальности и поведенческих стереотипов. Пусть и полезный для качества жизни, медицины и образования. Социализм с присущим ему получением много «на холяву» делает людей эгоистами, антисоциальными индивидуалистами и еждевенцами. Которые либо сидят и ждут манны небесной, либо тащат у первых из- под носа всё что можно и что нельзя. Особенно вредоносен социализм для носителей индивидуалистической культуры, где правила «что дышло» и люди живут по ситуации. А русские именно такие. И именно поэтому русские люди настолько суицидально и недостойно повели себя в 1990- е годы. Безудержное рвачество, пьянство, наркомания и криминал этого времени является прямым следствием предыдущих социалистических времён. Плюс утрата русскими самоорганизации.
Поэтому восстановить в России социализм нельзя потому, что он «уже был». Он неизбежно порождает свою противоположность. И люди самого разного социального статуса сразу же растащат всё «общественно значимое», даже не успев ничего построить. Благодаря предыдущему опыту социализма.
Религии и этносы при неофеодализме.
Религии и этносы при неофеодализме.
Сейчас принято говорить о христианской религии, буддистской религии, исламской религии. При неофеодализме, вероятно, будут говорить о христианскИХ, исламскИХ, буддисткИХ религиях. Их дезинтеграцию мы наблюдаем уже сейчас. К тому же техника: 3D- принтеры, роль солнца и ветра для электроэнергетики наряду с развитием компактных местных идентичностей приведёт к их частичному «объязычиванию». Как «объязычены» мировые религии для части осетин, памирцев и некоторых других горцев. Современное «неоязычество», вероятнее всего, может быть востребованно максимум в виде отдельных тем и образов в совершенно других мировоззрениях. Тогда как крупные синкретические секты, вроде «Фалуньгун» и других восточно — и южноазиатских объединений, могут оказаться весьма успешными. Поклонение «великому прошлому» могут привести к различным карго-культам в честь Сталина, Клинтона и других персонажей.
Дробление и появление новых, более компактных идентичностей могут пережить и многие современные народы, как самые крупные, так и небольшие. Новые идентичности могут возникать как на основе частей «старых» общностей, так и на основе сочетания ранее почти не контактировавших друг с другом народов. Новые этносы могут создавать и активисты сохранения прежних этносов …
Семён Резниченко
http://traditio.wiki/Семён_Резниченко
Семён Резниченко — философ, публицист, социальные аналитик, футуролог, литературный критик.
Интересуется спецификой развития и редактирования энциклопедий различных отраслей знаний.
Создатель концепции «Социогнозис» (коллективы выживания, неофеодализм). Автор ресурсов «АПН», «Свободная пресса», «Топос», журналов «Вопросы национализма», «Голос Эпохи». Семён Резниченко — автор концепции Социогнозиса – современного учения о циклическом развитие человечества. Оно описывает историю людей как периодичность развития и упадка, расширения и сужения.
Основой нормально функционирующего общества социогнозис называет коллектив выживания. Основой полноценного этноса – соответствующую нуждам выживания систему взаимодействия коллективов выживания.
Коллективы выживания — минимальное объединение людей, способное жить относительно автономно. Члены коллектива морально и практически поддерживают друг друга, постоянно общаются. Коллектив выживания – первичная ячейка, из которых состоит полноценный, жизнеспособный народ. Они издавна существовали у всех народов. Коллективы выживания выполняют функцию физического и культурного воспроизводства. Без них воспроизводство очень скоро может прекратиться…
Коллектив выживания может представлять из себя семью, быть территориальной, религиозной общиной, каким-либо другим видом объединения. Коллектив выживания – основа бытования нравственных ценностей и устоев.
С. Резниченко приводит конкретные рекомендации по созданию коллективов выживания и в целом того, как обычному человеку выжить в условиях кризиса мир-системы.
Он предупреждает об опасности паразитизма в современных коллективах выживания, создания деструктивных объединений. Поэтому лучший коллектив выживания состоит не из прежде незнакомых единомышленников, а из родственников, старых друзей и других людей, давно знающих друг друга.
Семён Резниченко утверждает, что без коллективов выживания весьма полезны государству. Например, коллективы выживания могут помочь в содержании местной инфраструктуры. Члены коллективов выживания гораздо лучше атомизированных индивидов способны пополнять бюджет…
Коллективы же выживания, действующие на постоянной основе и обеспечивающие насущные потребности своих членов, склонны сохранять status quo и не «раскачивают лодку». Наоборот, они, при эффективной работе минимизируют экономические трудности в стране и делают ситуацию более стабильной.
Социогнозис – учение об индивидуальном и неповторимом. По сути, каждый человек сам строит собственный Социогнозис, исходя из возможностей и потребностей. Он помогает людям сформировать оригинальную концепцию их собственной жизни, необходимое им самим видение мира.
Тонкий, внимательный учёт многими людьми местных условий, совершенно необходим при внедрении в жизнь «зелёной энергетики», 3D — технологий. Чтобы решить, насколько это необходимо и в какой форме, необходим точный комплексный учёт местных особенностей (природных, микроэкономических и пр.). Также возможностей и потребностей конкретных малых групп местного населения.
Семён Резниченко немало пишет о историческом пути разных стран и народов, взаимодействии техники и человека.
Идеи Семёна Резниченко в преобразованном виде упомянуты в романах Виктора Пелевина, Бориса Акунина, Германа Садулаева.
Семён Резниченко: краткая библиография.
Социогнозис.
Резниченко С. Социальный гнозис – краткое описание // Портал «Агентство политических новостей» URL.: http://www.apn.ru/index.php?newsid=30885(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Социогнозис и другие мысли URL.: http://www.apn.ru/index.php?newsid=34880(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Социогнозис: краткое изложение URL.: http://www.apn.ru/index.php?newsid=36735(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Когда консерватор грустит… URL.: http://www.apn.ru/index.php?newsid=32311(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Функциональность в обществе и её ограничения URL.: http://www.apn.ru/index.php?newsid=36685(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Что есть истина URL.: http://www.apn.ru/index.php?newsid=30005(дата обращения – 26 03. 2018).
О науке.
Резниченко С. Гуманитарная наука: опасности и перспективы URL.: http://www.apn.ru/index.php?newsid=33663(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Мифы ученых мира // Общественно- политический интернет- портал «Свободная пресса».URL.: https://svpressa.ru/society/article/162687/(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Наука в эпоху перехода к неофеодализму URL.: http://www.apn.ru/index.php?newsid=32497(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Последняя надежда прогресса или идея научного монастыря URL.: http://www.apn.ru/index.php?newsid=36594(дата обращения – 26 03. 2018).
Неофеодализм.
Резниченко С. 9 неофеодальных профессий // Портал «Русская стратегия». URL.: http://rys-strategia.ru/news/2017-08-15-3530(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Вооружение и военное дело при неофеодализме URL.:http://www.apn.ru/index.php?newsid=35949(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Когда наступит неофеодализм URL.: http://www.apn.ru/index.php?newsid=33425(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Мировой аутсорсинг – переход к неофеодализму URL.: http://www.apn.ru/index.php?newsid=31782(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Неофеодализм: духовная и материальная культура URL.: http://www.apn.ru/index.php?newsid=36058(дата обращения – 26 03. 2018). Резниченко С. Неофеодализм: как к нему переходить URL.: http://www.apn.ru/index.php?newsid=33795(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Неофеодализм: основные особенности и появление URL.: http://www.apn.ru/index.php?newsid=26370(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Неофеодализм при дверях URL.: http://www.apn.ru/index.php?newsid=25878(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Неофеодализм – становление полиса URL.: http://www.apn.ru/index.php?newsid=34584(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Поствеликороссы URL.: http://www.apn.ru/index.php?newsid=24085(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Промышленность и сельское хозяйство при неофеодализме URL.: http://golos.ruspole.info/node/8951(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Русскость и неофеодализм URL.: http://www.apn.ru/index.php?newsid=32988(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Техногенная византия и её периферия URL.: http://www.apn.ru/index.php?newsid=33938(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Фанфик как основа неофеодальной литературы URL.: http://www.apn.ru/index.php?newsid=36568(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Что такое неофеодализм? URL.: http://www.apn.ru/index.php?newsid=30623(дата обращения – 26 03. 2018).
Практические рекомендации.
Резниченко С. Альтернативная энергетика для «частника»: некоторые реалии // Портал «Русская стратегия». URL.: http://rys-strategia.ru/news/2016-10-17-1997(дата обращения – 26 03. 2018).
Как выживать в кризис или новый «Домострой» Вып. 1. URL.:http://www.apn.ru/index.php?newsid=34574(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Как выживать в кризис или новый «Домострой». Вып. 2.URL.: http://www.apn.ru/index.php?newsid=35420(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Как выживать в кризис или новый «Домострой» Вып. 3. URL.:http://www.apn.ru/index.php?newsid=35798(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Камыш – строительный материал и топливо // Электронный ресурс журнала «Голос эпохи». URL.: http://www.golos-epohi.ru/?ELEMENT_ID=15294(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Национальная идея России. Что делать. (1) // Ежедневный сетевой литературно-художественный, философско-культурологический и исторический журнал «Топос». URL.: http://www.topos.ru/article/ontologicheskie-progulki/nacionalnaya-ideya-rossii-chto-delat(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Национальная идея России. Что делать. (2) URL.: http://www.topos.ru/article/ontologicheskie-progulki/nacionalnaya-ideya-rossii-chto-delat-2(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Национальная идея России. Что делать. (3) URL.: http://www.topos.ru/article/ontologicheskie-progulki/nacionalnaya-ideya-rossii-chto-delat-3(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Национальная идея России. Что делать. (4) URL.: http://www.topos.ru/article/ontologicheskie-progulki/nacionalnaya-ideya-rossii-chto-delat-4(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Национальная идея России. Что делать. (5) URL.: http://www.topos.ru/article/ontologicheskie-progulki/nacionalnaya-ideya-rossii-chto-delat-5(дата обращения – 26 03. 2018). Резниченко С. Применения 3D- технологий на практике. URL.: http://semrez.ru/применение-3d-технологий-на-практике/(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Русские: несколько советов по организации общества. URL.: http://www.golos-epohi.ru/?ELEMENT_ID=15072(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Русское национальное мировоззрение URL.: http://www.golos-epohi.ru/?ELEMENT_ID=14783 (дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Хлеб растёт не на деревьях URL.: https://svpressa.ru/blogs/article/129028/(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Ссылки на книги по 3D-принтерам, компьютерам, автоделу, альтернативной энергетике, строительству, медицине и сельскому хозяйству. URL.: http://semrez.ru/книги-необходимые-для-жизни/ (дата обращения – 22. 04. 2018).
Страны и народы.
Резниченко С. Африка южнее Сахары // URL.: https://www.apn.ru/index.php?newsid=37800 (дата обращения – 27. 04. 2019).
Резниченко С. Гражданская война и украинская идентичность // Сайт журнала «Россия в глобальной политике» URL.: http://globalaffairs.ru/person/p_2865(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Кадры решают всё, Восток и Запад и другие заметки URL.: http://www.apn.ru/index.php?newsid=34991(дата обращения – 26 03. 2018).
Колоссы индии и Китая : проблемы с ногами // Портал «АПН». URL.: https://www.apn.ru/index.php?newsid=37328 (дата обращения – 10. 06. 2018).
Резниченко С. Консерватизм у русских URL.: http://www.apn.ru/index.php?newsid=29656(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Краткая история европейцев (от Атлантиды до наплыва мигрантов) // URL.:http://www.topos.ru/article/ontologicheskie-progulki/kratkaya-istoriya-evropeycev-ot-atlantidy-do-naplyva-migrantov(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Краткая история русских URL.: http://www.topos.ru/article/ontologicheskie-progulki/kratkaya-istoriya-russkih(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Между индивидуализмом, анархизмом и авторитаризмом (о ментальных различиях восточных славян) URL.: https://svpressa.ru/blogs/article/103084/(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Между народами. Часть 3. Северокавказская цивилизация: истоки и суть URL.: http://www.apn.ru/index.php?newsid=33588(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Между народами. Часть 4. Чем Россия отличается от Византии URL.: http://www.apn.ru/index.php?newsid=33603(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Между народами. Часть 5. Евразийские кочевники: роль в истории URL.: http://www.apn.ru/index.php?newsid=33654(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Между народами. Часть 6. Китайцы – этнос будущего URL.: http://www.apn.ru/index.php?newsid=33772(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Между народами. Часть 7. Причины гибели Древнего Египта и Месопотамии URL.: http://www.apn.ru/index.php?newsid=33775(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Между народами. Часть 8. Циклы еврейской истории URL.: http://www.apn.ru/index.php?newsid=33778(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Между народами. Часть 9. Цивилизации древних индейцев – наше будущее? URL.: http://www.apn.ru/index.php?newsid=33781(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. О США и неофеодализме URL.: http://www.apn.ru/index.php?newsid=35216(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Роль славянства в европейской культуре URL.: http://www.apn.ru/index.php?newsid=30976(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Русские альтруисты // Аналитический сайт «Русский европеец». URL.: http://rueuro.ru/item/46-russkie-altruisty(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Русские: индивидуализм и единство URL.: http://rueuro.ru/item/35-russkie-individualizm-i-edinstvo(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Русское почвенничество: конец и итоги // Вопросы национализма . 2016. №27. С 156 – 165.
Резниченко С. Русский менталитет как он есть // Вопросы национализма . 2013. №16. С. 89- 97.
Резниченко С. Сергей Сергеев об отсутствии русской нации URL.: http://www.apn.ru/index.php?newsid=36107(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Причины сталинских репрессий URL.: http://www.apn.ru/index.php?newsid=29809(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Чем Россия отличается от Византии // Голос эпохи. 2015. №3. С. 105 – 106.
Коллективы выживания.
Резниченко С. Как создавать коллективы выживания // Голос эпохи. 2014. С. 85 – 90.
Резниченко С. Коллективы выживания: вопросы и ответы URL.: http://www.apn.ru/index.php?newsid=24985(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Коллективы выживания и воображаемые сообщества URL.: http://www.apn.ru/index.php?newsid=33179(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Коллективы выживания и нравственность URL.: http://www.apn.ru/index.php?newsid=23959(дата обращения – 26 03. 2018).
Семён Резниченко. Коллективы выживания и личность. URL.:
http://rys-strategia.ru/news/2019-06-19-7537 (дата обращения- 23. 06 2019).
Резниченко С. Коллективы выживания: проблемы взаимодействия URL.: http://www.apn.ru/index.php?newsid=28927(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Коллективы выживания (цикл статей) // Голос эпохи. 2013. №3. С. 134 – 146.
Резниченко С. Почему от коллективов выживания отказывались? URL.: http://www.apn.ru/index.php?newsid=32854(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Русские коллективы выживания: постановка вопроса URL.: http://www.apn.ru/index.php?newsid=23836(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Территориальная самоорганизация: состояние и перспективы. Книга Г.В. Тюрина «Как возродить российскую деревню: уроки и перспективы»: вместо рецензии // Портал «АПН». URL.: https://www.apn.ru/index.php?newsid=37408 (дата обращения – 10.07. 2018).
Резниченко С. Это не коллектив выживания URL.: http://www.apn.ru/index.php?newsid=37024(дата обращения – 26 03. 2018).
Футурология.
Резниченко С. Непредсказуемость в футурологии URL.: http://www.apn.ru/index.php?newsid=36342(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Программное обеспечение и 3D-технологии как основа человеческой жизни URL.: http://www.apn.ru/index.php?newsid=36199(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. ПРОЕКЦИИ В БУДУЩЕЕ. Коммунизм как возможность URL.: http://www.topos.ru/article/ontologicheskie-progulki/proekcii-v-budushchee-kommunizm-kak-vozmozhnost(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. ПРОЕКЦИИ В БУДУЩЕЕ. Пришествие крысочеловека. URL.: http://www.topos.ru/article/ontologicheskie-progulki/proekcii-v-budushchee-prishestvie-krysocheloveka(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Футурологическая концепция Константина Крылова: некоторые комментарии URL.: http://www.apn.ru/index.php?newsid=36977(дата обращения – 26 03. 2018).
О религиях
Резниченко С. Православие в жизни русских URL.: http://www.apn.ru/index.php?newsid=31872(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Русское православие: ретроспектива и перспектива URL.: http://rueuro.ru/item/29-russkoe-pravoslavie-retrospektiva-i-perspektiva(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Исламизм как постмодернизм URL.: http://www.apn.ru/index.php?newsid=34233(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Исламизм как попытка самоликвидации культуры URL.: http://www.apn.ru/index.php?newsid=37084(дата обращения – 26 03. 2018).
Художественное творчество.
Резниченко С. Галерея живых и неродившихся. Притчи. (1) URL.: http://www.topos.ru/article/proza/galereya-zhivyh-i-nerodivshihsya-pritchi-1(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Галерея живых и неродившихся. Притчи. (1) URL.: http://www.topos.ru/article/proza/galereya-zhivyh-i-nerodivshihsya-pritchi-2(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Иваныч // Голос эпохи. 2017 №1. С. 145.
Резниченко С. Новые гностические гимны URL.: http://www.topos.ru/article/poeziya/novye-gnosticheskie-gimny(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Тётя Ира. URL.: http://golos.ruspole.info/node/8501(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Про попаданку (ца) // http://semrez.ru/про-попаданкуца/ (дата обращения – 19.08. 2018).
Литературная критика.
Резниченко С. Белый зонт для гребца. Пелевин В.О. Тайные виды на гору Фудзи. М., 2018 (вместо рецензии) URl.: https://www.apn.ru/index.php?newsid=37568 (дата обращения – 21.10. 2018)
О ходе истории.
Резниченко С. Геополитика Евразии: хартленды vs империи URL.: http://www.topos.ru/article/ontologicheskie-progulki/geopolitika-evrazii-hartlendy-vs-imperii (дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. «Культура выживания» и «культура достижения» // Голос эпохи. 2014. №4. С. 128 – 134.
Резниченко С. Опыт тоталитарного мышления: индейцы, коммунисты и либералы URL.: http://www.apn.ru/index.php?newsid=35517(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Основные причины кризиса мир-системы URL.: http://www.apn.ru/index.php?newsid=36498(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Политик как актёр и поп-гуру URL.: http://www.apn.ru/index.php?newsid=37049(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Смерть идеологии URL.: http://golos.ruspole.info/node/6281(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Суть казачества URL.: http://www.apn.ru/index.php?newsid=26837(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Ход мировой истории: общий очерк // Голос эпохи. 2014. №1. С. 79-86.
Основные книги.
Резниченко С. Всемирная история в постах соцсетей // http://semrez.ru/всемирная-история-в-постах-соцсетей
Резниченко С. За жизнь (сборник рассказов)// Сайт Семёна Резниченко. URL.: http://semrez.ru/за-жизнь/(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Неофеодализм. М, 2015.
Резниченко С. Опыт скептического консерватизма или самопоедание цивилизации. М., 2014.
Резниченко С. Повесть о Мидгарде URL.: http://semrez.ru/повесть-о-мидгарде/
Резниченко С. Пути цивилизации и цивилизаций http://semrez.ru/пути-цивилизации-и-цивилизаций/ (дата обращения — 21.10.2018)
Резниченко С. Репортаж с тонущей Атлантиды. Конец нашей цивилизации. М., 2014.
Резниченко С. Русские коллективы выживания. В чём наше спасение. М, 2014.
Резниченко С. Русские и русскость. М., 2015.
Беседы и суждения.
Резниченко С. Беседы и суждения. Вып. 8. Спецвыпуск «Триптих о семье» URL.: http://semrez.ru/беседы-и-суждения-8-спецвыпуск-трипти/(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Беседы и суждения. Вып. 9. О науке URL.: http://semrez.ru/беседы-и-суждения-вып-9-о-науке/ (дата обращения – 26 03. 2018). (дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Беседы и суждения. Выпуск 10. URL.: http://semrez.ru/беседы-и-суждения-выпуск-10/ (дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Беседы и суждения. Вып. 11. Причины гибели культур (цивилизаций) URL.: http://semrez.ru/беседы-и-суждения-вып-11-причины-гибели/(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Беседы и суждения. Вып. 12. Античность URL.: http://semrez.ru/беседы-и-суждения-вып-12-античность/(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Беседы и суждения. Вып. 12а. Народы тихоокеанского бассейна и южных морей URL.: http://semrez.ru/беседы-и-суждения-вып-12а-народы-тихоок/(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Беседы и суждения. Вып. 14. Вокруг света: краткое описание народов URL.: разных континентов http://semrez.ru/беседы-и-суждения-вып-14-вокруг-света-кр/(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Беседы и суждения. Вып. 15. Неофеодализм (краткое описание) URL.: http://semrez.ru/беседы-и-суждения-вып-15-неофеодализм-к/(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Беседы и суждения. Вып. 16. Коллективы выживания URL.: http://semrez.ru/беседы-и-суждения-вып-16-коллективы-выж/(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Беседы и суждения. Вып. 17. Дилогия «Россия и Византия» URL.: http://semrez.ru/беседы-и-суждения-вып-17-дилогия-росси/(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Беседы и суждения. Вып. 18. Дилогия о Футурвизантии URL.: http://semrez.ru/беседы-и-суждения-вып-18-дилогия-о-футур/ (дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Беседы и суждения. Вып. 19. Немного полезных советов URL.: http://semrez.ru/беседы-и-суждения-вып-19-немного-полезн/(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Беседы и суждения. Вып. 20. Немного о сельском хозяйстве URL.: http://semrez.ru/беседы-и-суждения-вып-20-немного-о-сельс/(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Беседы и суждения. Вып.21. Об идеологии URL.: http://semrez.ru/беседы-и-суждения-вып-21-об-идеологии/(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Беседы и суждения. Вып. 22. 3D-принтер URL.: http://semrez.ru/беседы-и-суждения-вып-22-3d-принтер/(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Беседы и суждения Вып. 23. Как взаимодействовать различным сообществам URL.: http://semrez.ru/category/беседы-и-суждения/page/2/(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Беседы и суждения. Вып. 24. Социогнозис URL.: http://semrez.ru/1752-2/(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Беседы и суждения. Вып. 25. Транспорт URL.: http://semrez.ru/беседы-и-суждения-вып-25-транспорт/(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Беседы и суждения. Вып. 26. Немного о здоровье URL.: http://semrez.ru/беседы-и-суждения-вып-26-немного-о-здоро/(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Беседы и суждения. Вып. 27. Строительство и дом URL.: http://semrez.ru/беседы-и-суждения-вып-27-строительство/(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Беседы и суждения. Вып. 28. Немного о промышленности URL.: http://semrez.ru/беседы-и-суждения-вып-28-немного-о-промы/(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Беседы и суждения. Вып. 29. Немного об изменении климата URL.: http://semrez.ru/беседы-и-суждения-вып-29-немного-об-изме/(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Беседы и сужденья Вып. 30. Некоторые обобщения. URL.: http://semrez.ru/беседы-и-сужденья-вып-30-некторые-обобщ/(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Беседы и суждения. Вып. 31. Альтернативная энергетика URL.: http://semrez.ru/беседы-и-суждения-вып-31-альтернативна/(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Беседы и суждения. Вып. 32. Почему до сих пор не создано идеальное общество? URL.: http://semrez.ru/беседы-и-суждения-вып-32-почему-до-сих-по/(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Беседы и суждения Вып. 33. Искусственный интеллект и общество будущего URL.: http://semrez.ru/беседы-и-суждения-вып-33-искусственный/ (дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Беседы и суждения Вып. 34. О воспитании детей URL.: http://semrez.ru/беседы-и-суждения-вып-34-о-воспитании-де/(дата обращения – 26 03. 2018).
Резниченко С. Беседы и суждения. Вып. 35. Бизнес. http://semrez.ru/беседы-и-суждения-вып-35-бизнес/ (дата обращения – 22. 04. 2018).
Резниченко С. Беседы и суждения. Вып. 37. Об искусстве // URL.: http://semrez.ru/семён-резниченко-беседы-и-суждения-вы/(дата обращения – 10. 06. 2018).
Резниченко С. Беседы и суждения. Вып. 38. Об удовольствии URL.: http://semrez.ru/семён-резниченко-беседы-и-суждения-вы-2/(дата обращения – 10. 06. 2018).
Резниченко С. Беседы и суждения. Вып. 39. Индия. // URl.: http://semrez.ru/беседы-и-суждения-вып-39-индия/ (дата обращения – 08.08. 2018).
Резниченко С. Беседы и суждения. Вып. 40. Китай. // URl.: http://semrez.ru/беседы-и-суждения-вып-40-китай/ (дата обращения – 08.08. 2018).
Резниченко С. Беседы и суждения. Вып. 41. Суть исторического процесса. URL.: http://semrez.ru/беседы-и-суждения-вып-41-суть-историчес/(дата обращния- 21. 12. 2018)
Резниченко С. Беседы и суждения Вып. 42. Индоевропейская проблема.URL.:
http://semrez.ru/беседы-и-суждения-вып-42-индоевропейск/(дата обращния- 21. 12. 2018
Резниченко С. Беседы и суждения Вып. 43. Иранцы.URL.:
http://semrez.ru/3732-2/(дата обращния- 21. 12. 2018)
Резниченко С. Беседы и суждения. Вып. 44. Кочевой мир. URL.: http://semrez.ru/беседы-и-суждения-вып-44-кочевой-мир/(дата обращния- 21. 12. 2018)
Резниченко С. Беседы и суждения Вып. 45. Япония URL.: http://semrez.ru/беседы-и-суждения-вып-44-япония/(дата обращния- 21. 12. 2018)
Резниченко С. Беседы и суждения Вып. 46. Юго-восточная Азия.URL.:
http://semrez.ru/беседы-и-суждения-вып-46-юго-восточная-а/(дата обращния- 21. 12. 2018)
Резниченко С. Беседы и суждения. Вып. 47. Народы Севера. URl.:http://semrez.ru/беседы-и-суждения-вып-47-народы-севера/(дата обращния- 21. 12. 2018)
Резниченко С. Беседы и суждения Вып. 48. Финно-угры.URL.:
http://semrez.ru/беседы-и-суждения-вып-48-финно-угры/(дата обращния- 21. 12. 2018)
Резниченко С. Беседы и суждения. Вып. 49. Передняя Азия и Египет.URL.:
http://semrez.ru/беседы-и-суждения-вып-48-передняя-азия-и/ (дата обращния- 21. 12. 2018)
Резниченко С. Беседы и суждения. Вып. 50. Связь. URL.: http://semrez.ru/беседы-и-суждения-вып-50-связь/ (дата обращения – 31. 12. 2018).
Несколько ссылок на творчество С. Резниченко.
Акунин Б. Не прощаюсь. М., 2018. С. 223-236.
Безрукавая В.М. Роман В. Сорокина «Теллурия»: проблема жанра и метода // Научно-издательский центр «Апробация». URL.: http://aprobacia.ru/roman-v.-sorokina-«telluriya»-problema-zhanra-i-metoda.html (дата обращения – 24. 03. 2018).
Безрукавая В.М. Романы В. Сорокина 2000- гг. между постмодернизмом и модернизмом // Электронная научная библиотека «Киберленинка». URL.: https://cyberleninka.ru/article/v/romany-v-sorokina-2000-h-godov-mezhdu-postmodernizmom-i-modernizmom(дата обращения – 24. 03. 2018).
Бызов Л.Г. Новое консервативное большинство как социально- политический феномен // Мир России. 2014 №4. С. 31. (ссылка на статью С. Резниченко «Поствеликороссы»).
Ерохин И.Ю. Современное казачество и государство // Портал «Mylektsii». URL.: http://mylektsii.ru/10-114573.html (дата обращения – 24. 03. 2018). Ссылка на статью С. Резниченко «Суть казачества».
Курносов В. «На путь террора Царнаевых толкнуло разочарование в американской культуре»// Портал. «Ридус. URL.: https://www.ridus.ru/news/80097 (дата обращения – 24. 03. 2018). ( критика мировоззрения С. Резниченко).
Неофеодализм // URL.: https://ru.wikipedia.org/wiki/Неофеодализм ( дата обращения — 24. 03. 2018). Указывается на статью Семён Резниченко — Неофеодализм: основные особенности и появление, Агентство политических новостей, 2012-04-13.
Пелевин В. iPHuck10. М, 2017. С. 25, 410.
Пелевин В. Тайные виды на гору Фудзи. М., 2018. С. 253, 256, 261, 263 — 266, 268, 356, 374.
Резниченко С. Теллурия как образ будущего // Официальный сайт Владимира Сорокина. URL.: http://www.srkn.ru/criticism/telluriya-kak-obraz-budushchego.html(дата обращения – 24. 03. 2018).
Садулаев Г. Иван Ауслендер: роман на пальмовых листьях. М., 2017 С. 83 — 88.
Чудинова Е. Сквозь розовые очки // Портал «АПН» URL.: http://www.apn.ru/index.php?newsid=22583(дата обращения – 24. 03. 2018) (отклик на статью С. Резниченко).
Из бесед и суждений. Ещё одна характеристика неофеодализма
При неофеодализме не будет или почти не будет государственного социального обеспечения а так же финансовой сферы экономики банковского дела.
Сакральность, неповторимость и малые коллективы у русских
Из бесед и суждений
Многие аспекты в русской культуре определяют два фактора: отделённость и противопоставленность сакрального и профанного, а так же сплочённость и постоянство малых групп в противоположность крупным.
Всё это есть у всех народов. Но у русских выражено несколько более сильно. У многих народов наряду с противопоставлением сакрального и профанного, действовал и принцип «что вверху, то и внизу», у русских – ослабленный. И идентичности, отделяющие их от других соотечественников, у русских сильнее, чем у многих народов.
Так же у русских очень развита индивидуальность и неповторимость любых общностей, их зависимость от конкретных «кадров», лидеров и пр..
Именно благодаря этим двум факторам компактные группы русских, чувствующие свою обособленность от остального народа, очень часто превосходят всех остальных. Как среди русских, так и среди зарубежных этносов.
И по этой же причине достоинства и достижения этих ограниченных групп русских, принципы их жизни сравнительно плохо передаются другим группам и в более позднее время.
Киево — печерские монахи практически сразу же взяли наивысшую планку православной религиозности и монашеской жизни. Но не были замечены большинством современников, спокойно исповедовавших язычество или синкретические формы религии ещё более трёх столетий.
Большевики, будучи небольшой сплочённой политической сектой, победили всех и вся. А превратив своё учение в государственную идеологию – почти сразу же её предали…
В литературе, кинематографе, архитектуре и других сферах русской культурной жизни мы многократно наблюдали рождение ярких и совершенных школ и направлений, и их нередко быстрое затухание или деградацию.