Хранение цемента

Хранение цемента.
Если цемент хранить не в фабричной упаковке, а в полиэтилене, он хранится на порядок дольше! Так он лучше изолирован от сырости.

Национальное государство и империя

Семён Резниченко.

Национальное государство и империя.

Национальное государство создают потому, что:

1.Необходимо обеспечивать относительное равенство и социальное развитие засчёт использования местных ресурсов и внутреннего развития. Необходимость справедливого распределения богатств одновременно с их умножением.

  1. Невозможность полной победы над врагом, необходимость всегда сохранять единство для обороны и нападения.

Для национального государства характерны те или иные формы демократии, позиционирование гражданского равенства. Его внутренняя жизнь весьма унифицирована.

Национальное государство может обеспечить невиданный экономический, интеллектуальный, политический и социальный рост. Комфортные условия для своих граждан, победу над недругами.

Однако длиться это, по историческим меркам, недолго.

Успешность порождает отсутствие необходимости созидать и защищать. Всё уже сделано и достигнут покой. Одновременно социально-экономические и культурные успехи разрушают унификацию общества. Поэтому теперь надо только делить и бороться за ресурсы друг с другом. Национальное государство исчезает.

Если оно мало, слабо и плохо организовано, его поглощает одна из империй. Если же национальное государство сильно и хорошо организованно, оно само становится империей.

Империю создают потому что:

  1. Надо развиваться и обеспечивать относительное равенство представителей этноса и внутринациональный мир. И делать это засчёт притока ресурсов извне.
  2. Необходимость обеспечения безопасности: устранение опасных государств – соперников, достижение безопасных геополитических границ.

Для империи характерна разветвлённая иерархическая и бюрократическая система, единый центр

Империя остаётся внутренне неоднородной. Сочетание единства и многообразия в определённый исторический период дают немало экономических, культурных и других выгод подданным. Главная из – них – безопасность для самых разных людей разных национальностей. Поэтому в период расцвета имперская культура идентичность кране популярны.

Однако имперская политика (приобретение и сохранение территорий, статус и престиж, уровень потребления элиты) неизбежно превращается в самоцель. А самоцель чаще всего противоречит первоначальным целям.

В империи постепенно усиливаются периферийные этносы и территории, которые быстро не ассимилировали и не погибли. Они меньше вкладываются в строительство государства и терпят издержки, нередко получают и меньше развращающих бонусов. Словом, государство меньше переформатирует их под себя, меньше разрушает самоорганизацию. Тогда как и бонусы, и трудности активно разрушают имперский народ (для континентальных империй – больше трудности, для морских и колониальных больше бонусы).

У периферийных этносов и жителей территорий растут аппетиты. Одновременно они начинают меньше бояться силы империи. В то же время их всё более пугает непредсказуемость деградирующего имперского руководства, его развращающее влияние. Одновременно имперский народ внутренне ослаблен и расколот. У него становится всё меньше причин защищать имперскую власть.

Таким образом на излёте своего существования империя оказывается никому не нужна, кроме собственной бюрократии и войску. Однако, если бюрократия и армия многочисленна и все её звенья получают много пользы, они могут заменять собой народ – основатель империи. Иногда этом ожжет длиться довольно долго.

Национальное государство эффективнее, но существует меньше. Империя менее эффективна, но существует дольше.

Абсурдно говорить о «правильном» государственном устройстве. Оно просто должно соответствовать историческому моменту и наличным возможностям.

Беседы и суждения. Вып. 3

Семён Резниченко

 http://www.apn.ru/publications/article34991.htm

 

Кадры решают всё, Восток и Запад и другие заметки

Кадры решают всё

Читаю и перечитываю замечательную книгу Сергея Белякова «Гумилёв, сын Гумилёва». Почему Лев Николаевич не создал собственную научную школу?
1. Чрезмерный авторитаризм и индивидуализм самого Л.Н.
2. Окостенение и деградация самой академической среды, падение её восприимчивости к новому. Перерождение самой современной науки, которая постепенно перестаёт быть собственно новоевропейской наукой, а превращается в некое подобие конфуцианства (в не лучшем смысле слова). В рамках которого возможны лишь комментарии к комментариям. Но не полноценные научные прорывы.
3. Действительно живая, самостоятельная мысль уходит из науки в публицистику, социально-политическую эссеистику и пр.. Тут то как раз много и сторонников Л.Н., и противников.

К вопросу о том, почему Евгений Примаков не захотел прийти к власти?
Берёг репутацию и успешно. Он не допустил, чтобы у весьма объективных общемировых процессов в «российском измерении» была его физиономия…

О Ли Куан Ю. Экономический успех вряд ли стоит развала неформальных отношений в обществе, нравственной деградации. Не стоит своих друзей сажать. Жалко мне покойного…

По-хорошему, для современных российских идеологов должны существовать жесткие профессиональные возрастные ограничения. До 25 — зелёные, а после 55 — замшелые. И те, и другие для идеологической работы не годны.

Восток и Запад

Запад — свобода быта, регламентация общественных отношений, непосредственная включённость человека в государственность, зависимость от государства и законов
Восток — регламентация быта, большая свобода общественных отношений, автономия человека от государства, зависимость от конкретных людей.
Имеются в виду различия Запада и Востока времён Нового Времени и Римской империи.

Ещё один важный принцип европеизма, открытый ещё в античности. Государство как условно единый коллектив выживания, имеющий дело непосредственно с отдельным человеком. Очень прочная бронированная настройка, под которой можно разлагаться относительно долго и безнаказанно…

Для Запада характерен жесткий культурный контроль за общественной сферой и свобода в сфере индивидуальной. На Востоке (особенно среди мусульман) — контроль за частной жизнью и свобода в сфере общественно-политической (прямые силовые запреты и авторитаризм только наглядней показывают возможность самых неожиданных и радикальных действий. Ручное управление заменяет внеличностные регуляторы). Причём Дальний Восток несколько ближе к Европе.
Для России же характерна изменчивая ситуация. Изменчивость и импровизация. Всё различается по периодам, местностям и группам людей.
Хотя общая тенденция ближе к западной.

Европейскость – свод чётких правил, обращённых к отдельному человеку, человек один перед государством и законом… Появился феномен социально адаптивного человека вне иерархии коллективов. Государство, воображаемые сообщества брали на себя их функции. Работать он мог индивидуально, но для обеспечения безопасности государство стрит для него особую искусственную вселенную, далеко превышающую его кругозор и компетенцию. Отсюда крепость государственного уклада, рост городов и техническое развитие.
Огромную роль в становлении Европы сыграли конкретноисторические факторы: отсутствие регулярных набегов кочевников, отсутствие единого центра власти, неудачи крестовых походов, колоссальный приток золота после покорения доколумбовых цивилизаций, появление протестантизма, мировые войны.
Европа – это процесс, крайне многофакторный. Реальное качество Европы – историческая и географическая изменчивость при наличие общего. Но общее всегда было разным. Если одновременно существовало немало общего, то со временем это общее менялось кардинально.

Почему христианство победило своих соперников в Римской империи? Из -за удивительной способности объединять ранее чужих друг другу людей. Из-за этого его позднее с успехом принимали в полиэтничных сообществах или там, где распадались прежние коллективы выживания…
А почему потом христианство во многих странах ослабело? Они научило людей относительно хорошо ладить с чужими. И им проще стало обходиться без коллективов выживания. И, следовательно, без христианства, которое, при относительном индивидуализме, не может обходиться без иерархии стабильных коллективов.

Смысл античной и современной демократии одинаков — растворение границ между коллективами выживания и слияние их в отдельную структуру. Только в современной демократии растворение границ преобладает над слиянием (его функцию, как и восточной деспотии, выполняют государственные органы).

Салах ад-Дин, Александр Невский, Миндовг… Большое им спасибо за технический прогресс в Европе!

Функции гомосексуализма.


В традиционном обществе:
1.Недопущение (снижение) воспроизводства носителей генетических осложнений.
2. Выстраивание квазисемейных и иерархических отношений в различных однополых сообществах (мужских воинских и религиозных, молодёжных, различных профессиональных сообществах), повышение их сплочённости.
3. Исключение части трудоспособного населения из процесса размножения при недостатке пищевых и других ресурсов (некоторые народы севера и индейцы).
Существует существенное отличие современного общества от традиционного. В старину большинство «странных» людей относились к пункту 2 и создавали семьи, подчас весьма многодетные. Взять ту же Античность или средневековый (и современный) Кандагар в Афганистане, где гомосексуальные отношения весьма распространены, в том числе в отрядах боевиков-исламистов. Что не мешает значительной рождаемости. «Геи» не выделялись в единое структурированное и отдельное целое.
В современном обществе ситуация кардинально иная. ЛГБТ – сообщество консолидировано и отделяет себя от традиционного, семейного уклада жизни. При сохранении второго пункта огромное значение приобрели первый и видоизменённый третий. По «третьему пункту» нетрадиционный народ не отвлекается на семью и детей, больше зарабатывает и больше тратит, стимулируя современную экономику.
А вот первый пункт приобретает действительно огромное значение, причём он представлен не только и не сколько сексуальными перверзиями, но и женским и мужским половым отбором, уходом «от семьи» в различные другие сферы жизни и пр.. Происходит «зачистка» не только генетических осложнений, но и любого серьёзного генетического разнообразия. Причём это касается наиболее развитых стран и народов, а так же интеллектуально развитых и / или настроенных на успех людей.
Это может привести к тому, что на ныне самых развитых, богатых и отличающихся свободой быта территориях уцелеют и дадут потомство только самые простые и «неспецифические» люди. И Запада превратиться в абсолютную культурную периферию.

Если вдуматься, различия между нынешним Востоком и Западом, развитыми и развивающимися странами далеко не абсолютны. Везде распространяется стремление делить присваивать и выпрашивать. Ничего не производя…

Старики больше всего склонны идеализировать Запад. Не важно, либералы они или патриоты. Видимо, они успели застать ещё совсем другой Запад. Ещё поклонениям Западу грешат консерваторы разных видов.

Восторги российских либералов по поводу Запада и западных консерваторов по поводу России одинаково абсурдны. Системный кризис касается всех, просто выглядит по-разному…

 

Радикальный ислам: слабые стороны

Радикальный ислам: главная слабость 

Сильные стороны радикального ислама хорошо известны: это крайняя решительность части адептов и широчайшие международные связи.

О слабых, на самом деле, задумываются не так часто. Самая главная из них – радикальный ислам вторичен и чрезмерно зависим от того общества, с которым борется. И от нефтяной экономики, и от нфраструктуры. Он слишком мало создаёт и легко может погибнуть вместе с «организмом –носителем».

Радикальный ислам обречён на быстрое поражение даже в случае победы на какой-либо территории. Тогда неизбежно очень быстрое дробление общностей, возникших на его основе, развитие возникших локальных общностей в разном направлении. Более или менее далёких от изначальной базы.

Поэтому радикальный ислам может стать одним из основных «ледоколов неофеодализма», но вряд ли будет играть ведущую роль после завершения его формирования.

Неизбежность неофеодализма.

Неизбежность неофеодализма.
Всё посыпется потому, что долго было сравнительно хорошо. Утрачены навыки приспособления к неизбежному злу. И оно станет тотальным.

О пользе и вреде эскапизма

О пользе и вреде эскапизма
Он хорош, когда скрывает дальнюю перспективу, и плох, когда скрывают близкую перспективу и насущную реальность.

Почему сейчас не возможен коммунизм и социализм?

Почему сейчас не возможен коммунизм и социализм?
Потому, что современные люди будут искать, кто захочет стать коммунистом, всё за всех сделать и всё всем отдать. Никому, это понятное, дело не нужно. Потому, что все хотят сидеть сложа руки и получать всё на холяву.