Семен Резниченко (Игорь Васильев)

Семён Резниченко.

Русские: индивидуализм и единство

http://rueuro.ru/item/35-russkie-individualizm-i-edinstvo

Русские издавна жили маленькими группами, прежде всего – семейными. А также создавали различные братства, артели, другие малые группы, состоящие преимущественно из мужчин. В основном такие группы были самодостаточными и самообеспечивающимися. На таких принципах строились не только дальние хутора, но усадьбы в крупных городах.

При этом была отлично налажена система взаимодействия русских в особых случаях: праздника, войны, проведения общественных работ, помощи попавшим в беду родным и соседям и пр.  Но за исключением этих особых случаев русские избегали активного взаимодействия с множеством людей. Взрослые родичи предпочитали жить на расстоянии друг от друга, как пространственном, так и социальном. Что не мешало им поддерживать многообразные отношения.

Попытка сбить русских в единые крупные однородные коллективы с ослабленным внутренним членением всегда приводило, прежде всего, к моральным потерям: социальному иждивенчеству, стремлению жить за счёт других, безответственности, постоянным внутренним конфликтам, русской русофобии – стремлении части во что бы то ни стало обособиться от целого.

Как уже говорилось, русские могут весьма эффективно действовать сообща. Но только в тех случаях, когда стоит конкретная общезначимая цель, достижение которой подразумевает восстановление и укрепление самодостаточности отдельных групп. Т.е., единство экстраординарно и конечно, хотя и возобновимо.     Полноценное единство русского народа подразумевает чёткую дистанцию между отдельными субэтносами, квазисубэтносами, территориальными, социальными и родственными группами русских. Без чрезмерного сближения или удаления, при взаимном уважении границ и автономности, но и выполнении взаимных обязательств. Последние могут быть разными по отношению к различным группам русских: это могут быть взаимные обязательства между властью и группой людей, двумя или более группами людей, образующими сеть коллективов выживания.

Количество взаимных обязательств между разными коллективами может быть разной. Больше всего их может быть между группами родственников, соседей, единомышленников.  В рамках одного коллектива русским не помешают чёткие принципы личных и мелкогрупповых прав и обязанностей, шаблоны для ограничений на контакты между некоторыми членами группы без необходимости (наподобие избегания в старой кавказской семье). Что может сделать отдельные коллективы выживания более крупными и жизнеспособными.

Конечно, в прежние времена русский менталитет во многом основывался на гибкости и свободе импровизации, способности меняться в зависимости от условий, качеств конкретных людей. Хотя в наше время русские по-прежнему весьма талантливы, уровень владения полезными для выживания навыками, здоровье и выносливость не в пример хуже прежнего. Всё это понижает автономность отдельной личности, требует более последовательного соблюдения правил, принципов, взаимных обязательств.  Способность к гибкости и импровизации в значительной степени могут сохранить наиболее технически оснащённые группы русских, хорошо освоившие робототехнику, 3д-технологии, имеющие под рукой много легко доступной информации по самым разным вопросам.  Между сторонниками правил и импровизаторами желательна взаимная поддержка. Одни обеспечивают устойчивость, другие — гибкость.

Другой важнейший момент – правила сравнительно безболезненного отпочкования от общностей  разных групп и создания новых общин, правила выхода из общности отдельного члена. Эти правила должны быть чёткими, разработанными, должны учитывать права обеих сторон.

Понятно, что такие принципы могут меняться с изменением обстоятельств. Однако должна соблюдаться преемственность и сохраняться святость принципов.

Современный русский также должен заботиться о сохранении необходимой ему для жизни антропогенной среды: инфраструктуры, современной системы социальных отношений, интеллектуальной среды.

Дело в том, что в этих средах наблюдается наибольшая терпимость к человеческому многообразию и специфике отдельной личности. Что абсолютно необходимо разнообразным и индивидуалистичным русским. Конечно, и в постсоветской России, на Западе с этим масса проблем. Но в «других местах» их ещё больше. В подобной системе все легче выжить одинокому, мало защищённому окружающими современному человеку.

Вне пределов нынешней социальной среды, где есть школы, вузы, больницы, дороги и транспортная инфраструктура практически все, за исключением статистических погрешностей, русские люди выжить неспособны. Точно также — подавляющее большинство граждан РФ других национальностей.

Но для сохранения инфраструктуры совершенно необходим другой, несовковый, образ жизни и мышления, чем тот, что мы наблюдаем сейчас. Необходима активная кооперация для сохранения инфраструктуры. Но кооперация существует и сейчас, коррупционная и многая другая. Но она во многом направлена на передел и присвоение уже созданного. Этим грешит и большая часть неславянских этнических диаспор, и русских элитных и совсем неэлитных групп.

Но необходима другая самоорганизации, направленная на обеспечение пропитания, поддержание инфраструктуры и обеспечение безопасности. Прежде всего, безопасность и комфортные условия, тех, от кого зависит сохранение инфраструктуры, врачей, фермеров и пр. Передел и присвоение должны отойти на второй план, так делить скоро будет нечего.

Русский человек должен быть «другом и братом» большинству сограждан. Но прежде всего он должен быть «этим самым» вполне определённым людям, которые готовы реально и добровольно будет делать ему добро, а он – им.

Но для сохранения совместно используемой инфраструктуры люди из совершенно разных коллективов должны осуществлять совместные действия. Например, для ремонта местной муниципальной дороги. В этой связи весьма интересен опыт функционирования американских комьюнити, либо самоуправления в Италии – стране с хорошо организованной местной жизнью и ментально русским людям более близкой. Но здесь важно не впадать в слепое подражательство и выбирать отдельные конкретные элементы и принципы, которые могут быть воплощены в российских условиях. Принципы местной самоорганизации как таковой необходимо вырабатывать самостоятельно, сообразуясь с реалиями конкретной территории.

Полноценная местная самоорганизация и самоуправление могут существенно снизить расходы государственного и региональных бюджетов.

В перспективе самим местные жителям придётся содержать необходимые им храмы и другие религиозные учреждения, как это и было в старину. Для чего духовенству традиционных конфессий желательно озаботиться проповедью среди них действий, направленных в помощь объектам местной инфраструктуры, защиты природной среды. Тогда они могут рассчитывать на ответный тёплый отклик земляков…

Однако поддерживать местную инфраструктуру «старыми» способами отдельные малые группы и местные жители в целом не могут. Прежние способы чрезмерно затратны, материало- и энергоёмки. Поэтому для малых групп и местных сообществ перспективно использование новых технологи. Например, разных видов альтернативной энергетики (ветряная и солнечная энергетика, биоэнергетика, малые каскадные ГЭС и пр.), а также применение в производстве 3D-технологий. В принципе, эти и другие технологии в перспективе позволяют эффективное местное самоуправление, вполне сопоставимое с дореволюционным, но при этом с гораздо большими возможностями.

Работая для поддержания инфраструктуры, русские должны активно взаимодействовать с теми представителями других этносов, которые готовы вложиться в сохранение инфраструктуры, а не просто её эксплуатировать. Взаимодействие русских и представителей других этносов должны строится на основе единых взаимовыгодных принципах.

Таким образом, необходимо повышение экономической и социальной значимости малых групп русских: семейных, дружеских коллективов и пр., а также их включённость в систему местного самоуправления. Необходимо активное сотрудничество и взаимопомощь самых разных групп населения, заинтересованных в сохранении местной инфраструктуры.