И.Ю. Васильев.
Коллектив выживания: к историографии вопроса.
Первоначальная публикация: https://www.apn.ru/index.php?newsid=43275
Что такое коллектив выживания? Это – минимальная группа людей, могущих совместно обеспечить своё существование, пользуясь услугами посторонних в минимальной степени. Основная цель коллектива выживания — культурное и физическое самосохранение и воспроизводство. Коллектив выживания — частный случай контактной группы. Его члены лично взаимодействуют друг с другом.
Такова характеристика коллектива выживания как идеального типа. На деле реальные коллективы выживания чаще всего активно сотрудничают друг с другом в рамках сетей коллективов, они выполняют только часть функций, необходимых для поддержки членов коллектива.
Другая важная характеристика коллектива выживания – это посредник между семьёй (отдельным человеком) и обществом в целом (народом, государством). Коллектив выживания амортизирует давление на человека государственных и прочих структур, помогает человеку защититься от произвола сильнейших, пережить трудные времена, экономические и социальные кризисы и пр.
Такой коллектив требует от человека соблюдения неких установленных в нём моральных норм, совместной деятельности на благо всего коллектива и других его членов.
Коллективы выживания, как правило, объединены в какие-либо более крупные структуры. Например, этносы, церкви. Эти объединения строятся, помимо всего прочего, на основе солидарности, общности интересов.
Существует масса различных традиционных видов коллективов выживания. Это группы, организованные по родственному и территориальному принципам, религиозные сообщества. Известны как традиционные, так и модерные виды коллективов выживания, такие как территориальные органы самоуправления и самоорганизации. При этом они отличаются от других видов самоорганизации стабильностью, чаще всего существуют на протяжении жизни нескольких поколений. Различные «краткосрочные» виды самоорганизации могут со временем превратиться в коллективы выживания, но не обязательно.
Достоинство дефиниции «коллектив выживания» — её гибкость, способность учитывать конкретную специфику малых коллективов, происходящие с ними изменения.
Научные исследования в рамках концепции коллективов выживания могут быть весьма разными. Например, направленными на выявление их локальной специфики (преобладания родственного либо территориального начала, роль конфессионального фактора, их взаимодействие; уровень разветвлённости сетей коллективов, специфика взаимодействия с государственными и потестарными структурами, другими видами самоорганизации). Очень важно установить степень автономности коллективов выживания и их сетей, набор выполняемых ими функций. Важно понять роли лидера и большинства членов коллектива выживания, а также принципы разделения – слияния коллективов, создания новых [1].
Немаловажен и психологический аспект, особенно исследования в сфере семейной психологии [2].
Поэтому неудивительно, что задолго до того, как мы сформулировали это концепт, его различные аспекты вызывали большой интерес. В том числе и в общественных науках.
Коллективы выживания изучаются в рамках социологических и этнологических / антропологических исследований семьи и устойчивых общинных структур, (например, комплекс концепций общинных исследований (сommunity studies)), методики изучения функционирования социальных сетей с акцентом на их гибкость и изменчивость (social network) [3]. А также различных аспектов локальной и семейной истории [4]. Археология так же может дать определённую информацию по коллективам выживания прошлого. Например, сведения о структуре и размерах семьи иногда можно получить, исходя из размеров и устройства жилища. Организация поселений, особенности могильников могут прояснить некоторые аспекты специфики коллективов выживания и их сетей. Хотя построения на основе археологического материала без привлечения других видов источников часто оказываются неполными. Но, например, специалисты по генетике могут проследить родственные связи людей, чьи останки были обнаружены [5].
При анализе функционирования коллективов выживания немалое значение имеет изучение конкретных проявлений реципрокации – взаимопомощи, взаимного обмена дарами, услугами, формирования соответствующих стереотипов поведения членов рода. А также редистрибуции — накопления части продукта, созданного в той или иной группе и последующего его распределения внутри той же самой группы [6].
Проблематики коллективов выживания, различных аспектов их бытования касались мыслители разных эпох.
Одним из первых философов, концептуально описавших роль самоорганизации, коллективов выживания в самосохранении народа стал Конфуций. Учитывая китайскую специфику, он особую роль уделял родственным связям, сохранению традиционной семьи [7]. Роль русской крестьянской общины особо подчёркивали славянофилы. Они были убеждены, что это тот основной элемент, который определяет собой всю жизнь русского общества. Усилиями славянофилов –И.В. Киреевского, К.С. Аксакова и др. – русская община стала достоянием общественной науки, не только русской, но и европейской. Ряд идей славянофилов оказались далёкими от реальности, однако их особое внимание к общине, взаимопомощи, самоуправлению и самоорганизации оказалось очень продуктивным. Такие учёные, как Элинор Остром — фактически продолжатели славянофилов [8].
Применительно к Кубани хозяйственную и этическую значимость самоорганизации и горизонтальных социальных связей показал в своё время известный экономист историк и философ Ф.А. Щербина [9].
Еще корифеи антропологии и социологии, Б. Малиновский, А. Радклифф — Браун, Э. Дюркгейм, установили, что различные человеческие сообщества и социальные институты призваны выполнять определенный набор функций, среди которых одни из наиболее важных – обеспечение единства между людьми, безопасности, создание условий для производственной деятельности. Для достижения этих целей сообщества должны иметь внутреннюю структуру, алгоритм взаимодействия их отдельных элементов. В XX столетии было доказано, что жизнь человеческих сообществ гораздо сложнее и не сводится к функциям и структурам. Однако они – наиболее рациональная и пригодная для объективного анализа их составляющая [10].
Остановимся более подробно на некоторых работах и направлениях в сфере гуманитарных наук, посвященных специфике коллективов выживания.
Необходимость сильных горизонтальных социальных связей, например, наличия дееспособной общины для формирования реально действующих этических принципов, хорошо показана в работах П.И. Смирнова. От названных выше социальных связей во многом зависело выживание человека и сообщества как целого. Поэтому человек сознательно вырабатывал в себе качества, необходимые для сохранения сообщества и своих связей с ним [11].
Особенности функционирования коллективов выживания и их сетей в форме локальных общин, развивающих местное производство и инфраструктуру, показаны в работах лауреата Нобелевской премии по экономике Э. Остром. Деятельность коллективов выживания в форме локальной самоорганизации в условиях современной России, как в теории, так и на основе практической реализации проектов, рассмотрена в работах Г.В. Тюрина. Как и в работах Э. Остром, особое внимание в них уделяется взаимодействию самых разных групп местных жителей по территориальному принципу, а также необходимости увязывать развитие и поддержание местной инфраструктуры с развитием производства [12].
В книге О.Ю. Артёмовой «Личность и социальные нормы в раннепервобытной общине. По австралийским этнографическим данным» показана специфика общества, в котором коллективы выживания и их сети являются основой социальной организации. На материалах исследования можно наглядно увидеть как сильные, так и слабые стороны такого общества.
Но надо иметь в виду, что специфика коллективов выживания у других народов может существенно отличаться от показанной здесь. Особенно если они «вписаны» в государственность.
В обобщающей монографии того же автора «Колено Исава. Охотники, собиратели, рыболовы» упомянуты группы родственников — стабильные ядра локальных групп изменчивого состава. Их можно классифицировать как коллективы выживания. Общины могут выступать и как коллективы выживания, и как их малые сети.
Тотемические группы, различные группы родственников, проживающих раздельно, группы, обменивающиеся брачными партнёрами; небольшие территориальные анклавы, раздельно живущих почитателей некого священного места, регулярно собирающихся рядом с ним можно охарактеризовать как сети коллектив выживания (их представители могут относительно регулярно взаимодействовать, осознавать некую общность).
Особое внимание стоит обратить на общества с неустойчивым составом малых групп: их существование возможно при очень последовательном соблюдении поведенческих стереотипов, возможности сравнительно легко минимизировать конфликты [13].
Описания структуры коллективов выживания народов древности встречаются в реконструкциях их социально – экономического уклада. Так, например, выдающийся исследователь И.М. Дьяконов описал общественный строй хурритов на основании как археологических, так и письменных источников. Он уделил внимание как объединениям родственников, так и территориальным общинам [14].
Родственные коллективы выживания – традиционная основа жизнеобеспечения общества. Большие, имеющие сложную структуру и выполняющие многообразные функции семьи являются своего рода эталоном, по которому можно судить о роли этого социального института в социуме, который способен воспроизводить сам себя. Поэтому, например, вызывают интерес публикации, посвящённые традиционной западноафриканский семье [15].
Высокий ценностный статус такой формы коллектива выживания, как семья издавна подчёркивался в произведениях искусства. В частности, Древнего Египта. На что не могли не обратить внимание исследователи [16]. Крайне важна роль коллективов выживания в культурном воспроизводстве общества. Особенно – семьи в воспитании детей [17]. Большое значение имеет изучение роли ценностной значимости родственных отношений в процессе организации сетей коллективов выживания, других форм самоорганизации [18].
Коллективы выживания могут быть достаточно многолюдными и создаваться по разным принципам: родственному, территориальному, религиозному и пр. Также они в «нормальных условиях» чаще всего объединяются в более или менее разветвлённые сети. Порой коллектив выживания и сеть коллективов весьма сложно различить. Такие компактные объединения сравнительно большого числа людей порождают различные структуры общинного типа, изучение которых имеет давнюю традицию [19].
Особый интерес традиционно вызывает структура общества, в котором сети коллективов выживания, находящиеся на одной территории, не прибегая к услугам бюрократии объединялись в крупные общины без первобытности. Как, например, сельские общины Древней Индии [20].
О.А. Плоцкая рассматривает специфику внутриобщинной взаимопомощи у народов пермской группы (удмуртов, коми — ижемцев и пр.). Прежде всего здесь идёт речь о взаимодействии в рамках территориальных сетей коллективов выживания [21].
Пристальное внимание специалистов вызывает процесс взаимодействия и интеграции традиционных территориальных сетей коллективов выживания и «официального» местного самоуправления [22].
В наше время относительную слабость коллективов выживания призваны компенсировать новые, импровизированные виды самоорганизации. Новые формы активно появляются тогда, когда необходимо организовывать членов разных коллективов выживания по территориально принципу. Подобные явления особенно характерны для стран, где государственные и муниципальные структуры не могут заменить традиционную самоорганизацию. Они, разумеется, вызывают интерес у исследователей. Поэтому, например, публикуются статьи, посвящённые социальным структурам и практикам, которые призваны выполнять функции традиционной территориальной общины в современных африканских городах [23].
Также весьма важным является изучение факторов, которые способствуют ослаблению и исчезновению коллективов выживания в условиях развитого индустриального хозяйственного уклада. Это и негативное воздействие социально-политических перемен, целенаправленное искоренение самоорганизации. И падение роли коллективов выживания в жизни людей в условиях крупного централизованного производства, переход многих функций коллективов выживания в руки государственных структур [24].
О работах, связанных с теми или иными аспектами бытования коллективов выживания, можно писать много. Но основные аспекты осмысления феномена в целом ясны.
Итак, важность коллективов выживания для поддержания существования общества как такового осознавали и всячески подчёркивали известные философы разных стран и эпох (Конфуций, славянофилы). Большое внимание им уделяют социологи, историки и антропологи разных направлений, а также экономисты, юристы, психологи. В основном рассматриваются этнические и региональные особенности семейного уклада, территориальных сообществ, локальной самоорганизации. А также специфика родственной и соседской взаимопомощи, взаимодействие коллективов выживания с органами власти разных уровней и другими формами самоорганизации.
Примечания.
1.Коллектив выживания. URL.:https://traditio.wiki/Коллектив_выживания (дата обращения: 20. 11. 2020).
2. Минеева О.А., Лидерс А.Г. Методологические основы исследования представлений о семье. URL.: https://cyberleninka.ru/article/n/metodologicheskie-osnovy-issledovaniya-predstavleniy-o-semie (дата обращения: 09. 08. 2022).
3.Community studies. URL.:en.wikipedia.org› wiki › Community_studies (дата обращения: 20. 11.2020). Социальная сеть (социология). URL.:https://ru.wikipedia.org/wiki/Социальная_сеть_(социология)(дата обращения: 11. 04. 2021); Барсукова С.Ю. Сетевая взаимопомощь российских домохозяйств: теория и практика экономики дара.URL.:https://cyberleninka.ru/article/n/setevaya-vzaimopomosch-rossiyskihdomohozyaystv-teoriya-i-praktika-ekonomiki-dara (дата обращения: 11. 04. 2021); Теория возникновения социальной помощи.URL.:https://studme.org/13761025/sotsiologiya/teoriya_vozniknoveniya_sotsialnoy_pomosch (дата обращения: 04. 05. 2020).
4. Помникова А.Ю. Семейная история в дискурсивном пространстве // Вестник Минского университета. Т.7. №1. С. 9.
5. Гуляев Н.П. Социальные реконструкции в археологии: проблема глазами социолога. .URL.: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnye-rekonstruktsii-v-arheologii-problema-glazami-sotsiologa (дата обращения: 04. 05. 2020); Беляев Д.Д. Древние майя (III –IX в. н.э.) // Цивилизационные модели политогенеза. Серия «Цивилизационное измерение». М.: Институт Африки РАН, 2002. Т. 1. С. 149 – 154; Благодаря анализу ДНК британские ученые раскрыли тайны семьи, жившей 5700 лет назад. URL.: https://planet-today.ru/novosti/nauka/item/141824-blagodarya-analizu-dnk-britanskie-uchenye-raskryli-tajny-semi-zhivshej-5700-let-nazad (дата обращения: 10.08. 2022).
6. Васильев Л.С. «Становление политической администрации (от локальной группы охотников и собирателей к протогосударству — чифдом)» // Народы Азии и Африки. 1980. № 1. 172—186.
7. Конфуций. Беседы и суждения. URL.: http://lunyu.ru (дата обращения: 11. 04. 2021). 8.Славянофильство.URL.:https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH01b7ebf4fc8dba436e128fb7 (дата обращения: 11. 04. 2021); Полное собрание сочинений Константина Сергеевича Аксакова. (2-е изд., доп.). М.: Унив. тип., 1889.
9. Щербина Ф. А. История самоуправления у кубанских казаков // Кубанский сборник, 1891. Т. 1; Очерки южнорусской артели и общинно-артельных форм. Одесса, 1881.10. Клейн Л.С. История антропологических учений. СПб.: СПбГУ, 2014. С. 230–239, 300–333, 526–534.
11. Смирнов П.И. Русская сельская община: происхождение, основные функции и ценности.URL.:http://credo-new.ru/archives/277(дата обращения: 16. 03. 2019); Смирнов, П. И. Функционирование русской сельской общины: важнейшие следствия. URL.:http://www.intelros.ru/readroom/credo_new/kr4-2014/25723-funkcionirovanie-russkoy-selskoy-obschiny-vazhneyshie-sledstviya.html(дата обращения: 16. 03. 2019).
12. Остром Э. Управляя общим. Эволюция институтов коллективной деятельности. М.: ИРИСЭН, 2010. 447 с; Тюрин Г.В. Как возродить российскую деревню: уроки и перспективы. М.: Московский Политех, 2016. – 176 с; Тюрин Г. Опыт возрождения русских деревень.URL.: https://profilib.net/chtenie/104038/gleb-tyurin-opyt-vozrozhdeniya-russkikh-dereven-22.php (дата обращения: 19. 04. 2017).
13. Артёмова О.Ю. Личность и социальные нормы в раннепервобытной общине. По австралийским этнографическим данным. М.: Наука, 1987. 200 с.; Она же. Колено Исава. Охотники, собиратели рыболовы (опыт изучения альтернативных социальных систем). М.: Смысл, 2019. — 592 с.
14. Дьяконов И.М. Предыстория армянского народа. Ереван.: АН Армянской ССР, 1968. С. 29 – 31.
15. Витухина Г.О. Мали. М.: Мысль. С. 46 – 89; Марико С. Особенности семейной структуры населения республики Мали // Вестник СПбГУ. Сер. 7. 2005. Вып. 2. С. 122 – 124.
16. Шевченко М.В. Брачно-семейные отношения в художественных памятниках Древнего Египта.URL.:https://cyberleninka.ru/article/v/brachno-semeynye-otnosheniya-v hudozhestvennyh-pamyatnikah-drevnego-egipta (дата обращения: 10. 08. 2022).
17. Васильева М.С. Традиционная китайская семья как школа воспитания детей. URL.:
https://cyberleninka.ru/article/n/traditsionnaya-kitayskaya-semya-kak-shkola-vospitaniya-detey (дата обращения: 10. 08. 2022).
18. Попова Л.Ф. Родственные отношения как ценность в современном казахском обществе. URL.: http://www.kunstkamera.ru/files/lib/978-5-88431-157-2/978-5-88431-157-2_47.pdf (дата обращения: 10. 08. 2022).
19. Община в Африке: проблемы типологии. М.: «Наука», 1978. 294 с.
20. Сельская община [в Древней Индии] // Всемирная история. Том II. М.: Государственное издательство политической литературы, 1956. С. 550-551.
21. Плоцкая О.А. Институт общинной взаимопомощи «отсог» (веме). URL.: https://sci-book.com/gosudarstva-prava-istoriya/institut-obschinnoy-vzaimopomoschi-otsog-53620.html (дата обращения: 10. 08. 2022).
22. Будегечиева Ю.А. Деревенское самоуправление в современном Китае. URl.: https://cheloveknauka.com/derevenskoe-samoupravlenie-v-sovremennom-kitae (дата обращения: 10. 08. 2022).
23. Бонда Ж. «Чай зовет людей»: чайные группы, городские трапезы и низовая политика в Западной Африке (пер. с фр. Е.И. Филипповой) // Этнографическое обозрение. 2019. №2. С. 32-42; Зелёнова Д.А., Кручинский. В.В. Экономика чуда: ротационные кредитно-сберегательные ассоциации в тауншипах Йоханнесбурга // Этнографическое обозрение. 2019. №2. С. 78 – 97.
24. Васильев И.Ю. Кубанская станица начала XXI в.: упадок коллективов выживания // Исторический формат. 2021. №2. С. 121 – 129.
