Семен Резниченко (Игорь Васильев)

Семён Резниченко.

«Текучая современность» Зигмунта Баумана: находки и неудачи.

Первоначальная публикация: https://www.apn.ru/index.php?newsid=40195

Фото: https://nicefon.ru/oboi/sneg_reka_razliv_potok_derevyya_vesna_les.html

Книга известного социолога и социального мыслителя Зигмунта Баумана «Текучая современность» стала в своё время важным этапом в осмыслении специфики общества постмодерна.

Понятие «текучая современность» многогранно. Это и исключительная быстрота происходящих в разных сферах жизни изменений; личностное, поведенческое многообразие людей, обилие и разнообразие доступной им информации; колоссальные возможности для их перемещения в пространстве и взаимодействия. Это и быстрое появление и исчезновение каких-либо возможностей в профессиональной деятельности и частной жизни, непрочность профессиональных и личных отношений, социальных связей. Всё это порождает в т.ч. страх и неуверенность в завтрашнем дне. Отчасти понятие «текучая современность» сходно с концептом «квантовое человечество», но последний подразумевает большее разнообразие видов социального уклада и относится к более поздней исторической эпохе.

Бауман также пишет и об исчезновении граждан с чётким набором прав и обязанностей и замене их конгломератом не связанных друг с другом индивидов. И о потере социальной значимости и беспомощности этих индивидов. Они для сильных мира сего в лучшем случае — расходный материал. А то и вовсе обуза. Также теряют свою эффективность различные институты «современного» государства и общества.

Мыслитель чётко и недвусмысленно говорит об упадке самых разных новоевропейских идеологий (в том числе и либерализма), переходящих в потерю ими реального смыла, внутреннего перерождения. Мысли весьма важные!

Бауман отмечает важные для нашего мира преимущества (в самых разных сферах), как подвижность, незаметность и автономность. А также связанные с ними лёгкость, компактность, удобство.

Очень точно и хлёстко социолог критикует т.н. «гардеробные сообщества», легко и быстро возникающие вокруг какого-либо яркого события или явления. Они часто объединяют практически ничем не связанных друг с другом людей и очень легко распадаются, когда то, вокруг чего они возникли, отодвигается на периферию информационного поля. При этом они могут серьёзно навредить долговременным межличностным связям и отношениям.

При этом мыслитель ошибся очень и очень во многом.

Совершенно ложным оказался тезис Баумана об ослаблении государства, исчезновении угрозы тоталитаризма. Наоборот, теперь эта угроза исходит со всех сторон, и далеко не только от государственных и религиозных институтов. Ведь сменивший гражданина индивид совершенно беззащитен перед любой более или менее организованной силой! К тому же воспетые Бауманом цифровые устройства, обеспечивающие мобильность человека – одновременно средства контроля над ним, средства взращивания зависимого, управляемого индивида (например, засчёт возможности лёгкого получения подсказок вместо необходимости получать знания).

«Свободный и ни отчего не зависящий» мировой капитал на деле оказался склонным к «утяжелению» и феодализации (приобретению драгоценностей и латифундий, стремлению к перерастанию в политарную и квазисоциалистическую государственность). Кумир Баумана, «не к чему не привязанный» Билл Гейтс стал одним из крупнейших землевладельцев США …

К тому же «мировой капитал» тем дальше, тем больше внутренне конфликтен, склонен к «оседанию» в сферах влияния.

Свобода личного выбора, образа жизни, открытая полемика по любым вопросам – «республиканский» идеал Баумана действительно привлекателен. И Бауман опасался, что рост патриотизма и национализма покончит с ним. Однако на деле главными могильщиками западных свобод оказались «свободомыслящие» либералы!

Да, Бауман признавал, что республика оказывается под угрозой, если на место ответственных граждан приходит атомизированные и внутренне нестабильные «индивиды». Но республика – государственный строй, особенно сильно зависимый от наличия массового патриотизма. Ведь именно возможность осознанных, согласованных, масштабных действий на благо страны есть залог сохранения полноценного республиканского строя.

К тому индивидуализированный, свободный от других индивидов человек – есть продукт как раз нелюбимого Бауманом оседлого, «тяжелого» уклада жизни. Он может полноценно и безопасно проявлять свою специфику лишь в очень комфортных и стабильных условиях, когда такой уклад жизни распространён на огромных территориях.

Реальные же кочевники, которым порой приходилось быстро перемещаться на огромные расстояния, сталкиваться с частыми опасностями и неожиданностями, всегда были объединены в разветвлённые структурированные сообщества. Ибо чем больше в мире изменчивости, текучести и непредсказуемости, тем больше человеку нужен коллектив. Не только для обеспечения выживания и минимума безопасности, но и для защиты личной свободы и прав человека.

Эстетико – практическая концепция нанофутуризма, основанная на минимализме, лёгкости, удобстве, компактности и мобильности, апеллирует именно к коллективному взаимодействию. А также максимально полному сохранению культурной традиции с помощью малых физических носителей.

По-видимому, в своём негативном восприятии различных коллективов, прочных идентичностей и патриотизма философ опирался не на рациональное осмысление массовых тенденций и фактов социальной жизни, а на сугубо личный негативный опыт (изгнание из польских спецслужб, неудачную попытку закрепиться в Израиле) 

В качестве идеала он избрал комфортную для него эпоху постмодерна последней трети XX– первых лет XXI в. Да, это была действительно удобный для радикальных индивидуалистов отрезок истории, когда они процветали и активно рубили сук, на котором сидели (различные институты эпохи модерна, такие, как правовое государство). Поэтому «прекрасная эпоха» обречена была быть очень короткой, что показал уже экономический кризис 2008 года. А уж тем более – коронакризис и «всемирный погром» 2020 года.  

Да, желание «остановить мгновение», сделать стабильными кратковременные переходные состояния истории и отдельной человеческой жизни присуще не только Бауману (ему самому оказалось сложно смириться с «текучестью» своего идеала). И в основном также тщетны. Поэтому так важно уметь сполна наслаждаться отдельным мигом своего существования и довольствоваться малым.