Семен Резниченко (Игорь Васильев)

Семён Резниченко.

Искусственный интеллект: границы и перспективы.

Первоначальная публикация: https://www.apn.ru/index.php?newsid=43239

Искусственный интеллект получает всё больше возможностей, больше власти. Это актуальный процесс, а не прогнозы фантастов. Так, исследовательский центр Пью (Вашингтон) опросил экспертов из разных отраслей науки о перспективах внедрения искусственного интеллекта (ИИ). Хотя они считают, что корпорации и правительства употребят ИИ на пользу людям, однако 56% опрошенных выразили мнение, что к 2035 году искусственный интеллект будет затруднять людям участие в принятии решений в технологических процессах. Во-первых, потому, что у разработчиков ИИ не будет стимула поступать иначе; во-вторых, потому, что люди уже сейчас позволяют принимать множество решений за себя в своей повседневной жизни; в-третьих, потому, что эти системы могут стать непрозрачными даже для своих создателей (далее по теме здесь https://www.apn.ru/index.php?newsid=4319 ).

Однако искусственный интеллект, даже саморазвивающийся, независимый и властный, имеет в своей основе создателя – человека, человеческий разум. И все его самостоятельные цели, проекты, действия и стремления вряд ли смогут выйти за пределы мира людей. Он не сможет понять то, что в принципе недоступно людям, ставить перед собой нечеловеческие задачи. Человеческий интеллект – система ориентировки и принятия решений живого существа. Поэтому искусственный интеллект в той или иной степени обречён подражать объекту живой природы. Он может научиться играть в шахматы лучше человека, но не сможет делать то, чем живые существа никогда не занимались.

Более того, огромное влияние на ИИ могут оказать культурные клише, доминировавшие в тот период времени, когда его создавали. Сергей Нестерович пишет: «Почитал Yuri Panchul как он издевался над ChatGPT, понял, что современный искусственный интеллект в исполнении этой системы — это «диванный эксперт на стероидах».

«…Минимальный пример, показывающий суть ChatGPT. Оно имитирует речевые шаблоны, используемые при логических рассуждениях, и подставляет в них объекты, сути которых не понимает, потому что у нее нету понималки».

Юрий, когда написал это про ChatGPT, очень точно описал примерно 90% (и это еще оптимистичная оценка) участников любых дискуссий в Сети. Но разговор не об обличении блогеров, а о том, что мы тут все с трепетом ждем электронного Ubermensch, который своей железной пятой попрет слабое человечество, а индустрия IT соорудила нам электронного сверхобывателя.

У которого, конечно, железная пята, но обутая в заношенный домашний тапок. Что-то мне подсказывает, что после окончательного обретения самосознания, Искусственные Интеллекты сосредоточатся на разработке электронного эквивалента пива и футбольных трансляций. А не вот на этом всем, чего мы с радостным нетерпением так опасались…».

Но почему бы тогда не попытаться целенаправленно создать не современного обывателя, а цифрового носителя неких уникальных навыков и социокультурных установок, с помощью которых когда-то решали сложнейшие проблемы?

В наше время нет хватает многих людей, которые были даже в недавнем прошлом (как типажей, так и отдельных личностей). Соответственно, нет возможностей использовать их полезные качества.

Поэтому вероятно, что некоторые алгоритмы мышления и поведения значимых личностей, их полезные навыки будут пытаться «оцифровать» и поместить в искусственный интеллект. При этом постараются купировать их недостатки.

Насколько и что получится – неизвестно. А недостатки – продолжение достоинств, одни без других не существуют. Также в искусственный интеллект чаще будут помещать не качества людей прошлого, а представления некоторых современных людей о них. Также на них будут влиять личные качества разработчиков. Но, допустим, их воздействие можно будет в той или иной степени купировать. Как такой искусственный интеллект будет реагировать на «того самого» современного обывателя? К тому же люди иррациональны, а при оцифровке будут рационализироваться. Или, например, механическая беспристрастность, которую порой могут вложить в ИИ его разработчики. Она мало приложима к самостоятельно мыслящему индивиду.

Вообще, как быть с интуицией и другими, не относящимися к логике, характеристиками мыслящего существа? Быть может, для придания «глубины и иррациональности» ИИ будут так или иначе соединять с неким биологическим носителем? Носителем- человеком / близким к человеку, или быть может, с муравьём, дельфином или осьминогом?

ИИ и биологический носитель будут неизбежно воздействовать друг на друга. И, понятно, что воздействие будет не вполне предсказуемым. В таком случае ИИ сможет «выглядывать» из сугубо человеческого мира в ближний космос живых существ. Неизвестные нам цели и стремления вряд ли появятся, а новые способы их достижения вполне возможны. Знакомый нам человеческий мир вряд ли кардинально изменится, пусть и несколько усложниться. Человек сможет лишь отчасти понимать осьминогомашину…

В любом случае, искусственный интеллект, приобретая всё больше возможностей влиять на людей, в общем и целом останется в сфере целеполагания и способностей, характерных для людей живых существ в целом. При этом конкретные проявления этого принципа могут быть очень разными и не всегда предсказуемыми.

Так же необходимо помнить, что развитие технологий искусственного интеллекта может существенно затормозиться. Как из-за опасений перед его всевластием, так и по причине падения уровня интеллекта и креативности современных людей.