Славяне

Семён Резниченко.

Славяне.

В каких условиях формировался менталитет  и уклад жизни славян? Какими источниками мы для этого располагаем?

Судя по археологическим данным, основу ядру славянского уклада жизни положили охотники европейского мезолита лесной зоны, жившие 11 – 12 тысяч лет назад. Это были небольшие, достаточно мобильные и самодостаточные группы людей, жившие индивидуальной охотой и собирательством, рыболовством. Он этом говорят и некоторые генетические исследования, посвященные происхождению славянского ответвления гаплогруппы R1a.

Эти люди явно не были славянами по языку и идентичности, хозяйственному укладу, но частично были их генетическими предками. И уже тогда были ориентированы на выживание самодостаточными малыми группами, чему способствовала жизнь в густых лесах.

Постепенно далёкие предки славян освоили земледелие, обработку металлов и другие новации. Одновременно по территории центра Восточной Европы, от Чехии до русской лесостепи, мигрировали самые разные народы, представителям которых также суждено было стать предками славян.

Различные лингвисты датировали формирования праславянского языка ( или группы языков) с конца II тысячелетия до н.э. до рубежа нашей эры. Вероятно, формирование славянской языковой специфики началось с краха высоких культур бронзового века, позже — процесса освоения железа и, в последствии, ряда элементов античной культуры.

В этот период жители европейских лесов и лесостепей научились применять массу технических изобретений, которые усилили жизнеспособность малого замкнутого коллектива, подняли уровень жизни в его рамках. Стала расти численность населения, начались миграции, малые коллективы начали искать пути для разных форм консолидации.

Как известно, для ранних славянских археологических культур (Пражско- корчаковской, Пеньковской) характерны в целом характерны небольшие селища, состоявшие из полуземлянок. Большинство поселений не были укреплены. Городища же очень часто имели не жилой, а культовый характер.

Погребальный обряд чаще всего представлял из себя трупосожжение с малым количеством инвентаря или вообще без него.

Ремесленные изделия отличались простотой (например, горшки, изготовленные без применения гончарного круга, которые часто никак не украшались). Но в кладах Пеньковской культуры нередко встречались яркие, но лёгкие и компактные изделия в степном духе…

Одновременно у славян уже было пашенное земледелие, земледельческо-скотоводческое хозяйство было достаточно разнообразным и развитым.

Письменные же источники, например, византийские, говорят о постоянных  миграциях славян, их частых конфликтах с другими народами, где они являлись то нападающей, то обороняющейся стороной, о развитых у славян навыках партизанской войны и боя на воде. Великое переселение народов то возносило различные славянские общности к вершинам военно- политического успеха, то отбрасывало едва ли не к рабскому состоянию ( например, покорённых дулебов в отношении аварского каганата).

И данные археологии, и письменных источников говорят об отсутствии стабильности и постоянных изменениях. Именно к ним был приспособлен уклад жизни. Например, небольшие неукреплённые селища, состоявшие из полуземлянок, легко можно было основывать и относительно безболезненно бросать. У славянина было немного громоздких ценных вещей, которые надо было нести собой. Активное использование лодок и небольших судов помогало славянам быстро передвигаться по рекам или морским путём.

Отдельные группы славян, пусть и совсем небольшие, стремились к самостоятельности и автономии. Отдельным группам на достаточно больших и труднодоступных территориях, легче было избежать неприятностей, в очередной раз обрушившихся на их соплеменников, быстро поменять место жительства и «перегруппироваться».

Такой образ жизни способствовал развитию у славян сильного, гибкого рационального интеллекта, способности иметь дело с новым и незнакомым, умению действовать по обстоятельствам, легко менять свои планы и поведение. Древние славяне жили в мире Великого переселения, где не было стабильных и постоянных сообществ, отношений между людьми. Отсюда внимание славянина к отдельному, единичному и неповторимому. Отсюда, например, гибкость и способность к внутреннему разнообразию русского языка, его способность  к передаче неповторимых нюансов.

Но славянская рациональность была менее способна к устойчивым, последовательным и стабильным построениям, их реализации на практике.

Но для славян существовала и сфера неизменности, постоянства, нерасчленённости и единства. Которая жестко и последовательно противопоставлялась крайней изменчивости земного мира. Это была сфера сакрального, потусторонний мир.

Например, на городищах отчётливо культового назначения обычно разрозненные славяне собирались вместе. Погребальный инвентарь был в среднем крайне скудным. Хотя, как мы знаем из письменных источников, древние славяне нередко выступали в роли успешных завоевателей. Просто мир иной, видимо, последовательно противопоставлялся в их сознании миру земному. И материальные предметы там были попросту не нужны.

Напрашиваются аналогии и с индийскими представлениями об изменчивом и полном страдания мире сансары, и противоположной ему нирване, слиянии с Брахманом, когда уже всё едино и нет различения чего-либо… Хотя, скорее всего, подобные славянские индийские представления возникли независимо друг от друга.

Таким образом, мы можем предположить, что древним славянам было присуще в их мировосприятии и социальной жизни ориентация на изменчивость и единичность, жесткое противопоставление сакрального и профанного.

Для русских ситуация продолжения Великого переселения сохранялась весьма долго и после «официального» завершения такового. И при всём существенном отличии русских от древнейших славян, у нас сохраняется ориентированность на индивидуальное, единичное и изменчивое ( те же «русский авось» и русская находчивость, креативность). А также на жесткое разделение сакрального и профанного (например, слишком резкое отличие высоких идеалов и поведения их избранных носителей от повседневной жизненной практики).А также значительная роль территориальных идентичностей, наличие развитых территориальных субэтносов социальных и идеологических квазисубэтносов, не имеющих собственной территории.

Основа традиционного славянского государственного устройства – гегемония. Социальные, территориальные, профессиональные группы сравнительно сильно этнизированны. Среди социально –территориальных групп одна (или с союзниками) возглавляет другие. Нет чётких и постоянных правил и отношений гегемона и народа. Слишком многое зависит от отдельных ключевых фигур. Гегемон должен либо вести успешные завоевания (набеги), либо получать большие доходы от внешней торговли. Иначе он будет вынужден жестоко эксплуатировать и одновременно выглядеть в его глазах слабым.
Политическое устройство не слишком совершенное, и славянские народы в целом от него отказались. В настоящее время в своём государственном устройстве они сочетают на редкость реальную демократию с большой ролью «внешних влияний», которые одновременно признаются и отторгаются весьма причудливым образом. «Внешнее влияние» частично заменяет «того самого» гегемона. И позволяет поддерживать демократизм и относительное единство внутри самого народа.

Многие аспекты именно в русской культуре определяют два фактора: отделённость и противопоставленность сакрального и профанного, а так же сплочённость и сила малых групп в противоположность крупным.
Всё это есть у всех народов. Но у русских выражено несколько более сильно. У многих народов наряду с противопоставлением сакрального и профанного, действовал и принцип «что вверху, то и внизу», у русских – ослабленный. И идентичности, отделяющие их от других соотечественников, у русских сильнее, чем у многих народов.
Так же у русских очень развита индивидуальность и неповторимость любых общностей, их зависимость от конкретных «кадров», лидеров и пр..
Именно благодаря этим двум факторам компактные группы русских, чувствующие свою обособленность от остального народа, очень часто превосходят всех остальных. Как среди русских, так и среди зарубежных этносов.
И по этой же причине достоинства и достижения этих ограниченных групп русских, принципы их жизни сравнительно плохо передаются другим группам и в более позднее время.
Киево — печерские монахи практически сразу же достигли наивысшего уровня православной религиозности и монашеского благочестия. Но в этом  не были замечены большинством современников, спокойно исповедовавших язычество или синкретические формы религии ещё более трёх столетий.
Большевики, будучи небольшой сплочённой политической сектой, победили всех и вся. А превратив своё учение в государственную идеологию – почти сразу же её предали…
В литературе, кинематографе, архитектуре и других сферах русской культурной жизни мы многократно наблюдали рождение ярких и совершенных школ и направлений, и их нередко быстрое затухание или деградацию.

Если что русским имманентно присуще независимо от эпохи, так это постмодерн. Постоянная непохожесть русских друг на друга, смешение эпох и стилей. Постоянная изменчивость и текучесть. Русские – сложный, самоизменяющийся коллаж, постоянный в своей изменчивости.

Для русского человека важны общность образа жизни и восприятия мира. Именно так он определяет своих. Национальность, язык, религия, политические взгляды важны во много раз меньше. Потому что к образу жизни, кругу общения и другому реальному взаимодействию всё это не имеет или почти не имеет отношения…

 

Если кто-то скажет: «Я за русский народ в целом и как таковой» то это индивидуалист и фрилансер, «гражданин мира». Или человек, подобный некоторым оригинальным античным философам, считавшими себя «эллинами вообще», а не гражданами конкретного полиса. Таких очень мало.

 

 Различия славянской и западной научно-технической мысли появились ещё в эпоху средневековья. На Западе в большей степени была развита цеховая система, у славян — в меньшей. На Западе уровень качества и специфика изделий был относительно унифицирован. У славян – в меньшей степени. Он имел больше различий и перепадов.
В целом и в будущем западным европейцам больше удавалось открытие общих принципов и законов, которые в основном и были открыты западноевропейцами. Славянам – конкретные изобретения конкретных вещей. Воплощение «истинно славянского» подхода можно считать великого русского инженера Шухова, который отказался от карьеры математика – теоретика ради проектирования конкретных архитектурных конструкций. Аналог Шухова в гуманитаристики – дешифровщик письменности майя Ю.В. Кнорозов. Ещё один славянин — дешифровщик — Б.Грозный, расшифровавший письменность хеттов.
Но это правило имело немало ярких исключений. Как теоретики большого масштаба среди русских учёных проявили себя М.В. Ломоносов, Д.И. Менделеев. К.Э. Циолковский. К ним нужно прибавить и князя П.А. Кропоткина, теоретика как социальной самоорганизации у людей, так и специфики взаимоотношения между животными. В последнем случае ряд современных западных учёных признаёт превосходство князя над ближайшими последователями Дарвина и отчасти самим Дарвином. Любое трогательное фото с дружащими котёнком и совёнком, если оно не фейк – доказательство правоты Кропоткина. …
Среди гуманитариев ближе всего к «большой четвёрке П. Сорокин, во многом определивший пути развития западной социологии.
Очень специфическим славянским учёным был Никола Тесла. Им, с одной стороны, открывались фундаментальные принципы и законы. С другой стороны, некоторые его полумифические машины, вероятно, были ближе к невоспроизводимым произведениям искусства, чем к серийным приборам …
Своеобразной противоположностью им стали лучшие образцы советской военной промышленности, такие, как автомат Калашникова. Они – именно что соединение славянского и западноевропейского начал. Конкретно – индивидуальная славянская изобретательность и мастеровитость соединилось с логичностью и эффективностью, с в хорошем смысле шаблонностью.
Во многом это связано со стремлением большевиков в принципе преодолеть славянское индивидуальное, хаотическое и нестандартное начало …

 

Почему Россия да и другие славянские страны относительно консервативны?

Как раз таки благодаря ярко выраженному индивидуализму и индивидуальному подходу к очень многому. Ограничения и принципы активно обходят, их самих не трогая. К тому же очень принято мигрировать. Кому не нравится — очень часто уезжает. Тоже по славянской очень древней традиции…

Восточные славяне: основа менталитета

Восточные славяне: основа менталитета.

Русские —  индивидуализм, авторитаризм, анархизм.

Украинцы — индивидуализм, анархизм, авторитаризм.

Белорусы – индивидуализм, авторитаризм, текучая изменчивость.

Общие качества: высокий творческий потенциал, изменчивость.

У русских сильнее государственное начало, больше стабильности, у украинцев —самоорганизация, быстрее происходят изменения. Белорусы более пластичны.

Украинский народ: перспективы выживания

Украинский народ: перспективы выживания.

Украинская ментальность основывается на индивидуализме, анархизме и авторитаризме.

Украинец может успешно создать, развить и продвинуть свой специфический индивидуальный / мелкогрупповой мир. Эта особенность во всей полноте проявилась в достижениях и неудачах украинского народа. Украинцы издавна создавали успешные хуторские хозяйства, добивались удивительно полной личной самореализации в самых разных сферах жизни. В рамках российской империи и СССР украинцев часто назначали руководителями малых коллективов. А иногда – отнюдь не малых.

Но вот только украинцы делали яркую карьеру, оказывались востребованными, как правило, за пределами украинского социума. В Санкт- Петербурге, советской и постсоветской Москве, в США и Канаде…

Украинцам весьма комфортно в обществах, где востребованы личная инициатива, самостоятельность, предприимчивость, творческий потенциал. Но при этом ответственность за поддержание жизнеспособности общества как целого берут на себя представители других народов (русские, англосаксы и пр.).

Иначе личные и мелкогрупповые проекты украинцев сразу же приходят в состояние непреодолимого противоречия друг с другом. Сочетание неограниченных анархизма и авторитаризма погружают общество в череду непрерывных конфликтов.

Реализация нынешняя идеи «соборной Украины» и основанных на ней военно-политических проектов может привести лишь к последовательному принесению личных интересов одних украинцев в жертву личным интересам других. Притом, что большинство декларируемых целей вряд ли будет достигнуто. И отчасти замороженные войной на Донбассе и поддержкой Запада конфликты через некоторое время полыхнут с удесятерённой силой.

И тогда украинскому народу трудно будет избежать самогеноцида в следствии разрушения созданной в советское время промышленности и инфраструктуры. И, чем больше сил украинского народа будет потрачено на различную «политику», тем тяжелее будут его последствия.

Я не склонен призывать к лишению независимости Украины независимости, поскольку тогда России придётся брать на себя решение многих дорогостоящих проблем. Также украинцы не смогут куда-либо эмигрировать в полном составе.

Помочь украинцам в условиях надвигающегося самогеноцида может только переориентация наиболее талантливых, рассудительных и предприимчивых украинцев с участия в военно-политических проектах нынешней украинской власти на реализацию личных хозяйственных проектов на украинской территории. Например, на организацию автономных сельских и городских хайтек – хуторов, имеющих собственное компактное промышленное и сельскохозяйственное производство на основе новейших технологий, полную энергетическую независимость. Которые, конечно же, должны объединяться в сети для защиты своих прав.

Этот проект и другие ему подобные – единственный шанс на то, чтобы у нынешних украинцев что-либо получилось…

 

 

 

 

Ильин и Ницше

Лучше всего принципы славянской культуры описал Иван Ильин, а славянской ментальности — Фридрих Ницше.

Русский народ и государство

Русский народ и государство.

Русское государство и качества народа действительно было прекрасны и гармоничны. Удивительное разнообразие и полнота, сочетание изменчивого и несочетаемого. Действительно настоящий предмет восторга в духе Константина Леонтьева.

Но каждый элемент мозаики мыслил себя полнотой, а в рамках целого – обкромсанным и уполовиненным. И вся гармония постоянно норовила рухнуть и ополчиться сама на себя. Непрерывное балансирование на краю…

Зачем славянам враги

Зачем славянам враги.
Для обширных славянских общностей крайне важны постоянные, но отразимые враги. Так народ и государство может сохранять актуальность.

1783 – поворотный год истории России.

1783 – поворотный год истории России.
В этом гуду к России был присоединён Крым и ликвидирована угроза нападений кочевников на центр России.
Через 18 лет начался XIX век. Век, когда Россия вошла в перманентный кризис государственности, из которого не вышла и по сей день. Не прошло и сотни лет, а государственное устройство Россия оказалось под вопросом. В нём сформировались сильные территориальные субэтносы и враждебные друг другу социальные и идеологические квазисубэтносы.
Победа на кочевой угрозой лишило российского государства и в некоей степени сам великорусский народ смысла существования и изрядной доли легитимности. Но по другому государство поступить не могло, у него не было выбора. У «несправивишегося» легитимности было бы ещё меньше…Поэтому государство превратилось в мавра, сделавшего дело, но не могущего уйти. И «все остальные» уже сами не слишком понимали, как обходиться без мавра. Ему находили то или иное дело, но всё это было уже «не то».

Сакральность, неповторимость и малые коллективы у русских

Из бесед и суждений
Многие аспекты в русской культуре определяют два фактора: отделённость и противопоставленность сакрального и профанного, а так же сплочённость и постоянство малых групп в противоположность крупным.
Всё это есть у всех народов. Но у русских выражено несколько более сильно. У многих народов наряду с противопоставлением сакрального и профанного, действовал и принцип «что вверху, то и внизу», у русских – ослабленный. И идентичности, отделяющие их от других соотечественников, у русских сильнее, чем у многих народов.
Так же у русских очень развита индивидуальность и неповторимость любых общностей, их зависимость от конкретных «кадров», лидеров и пр..
Именно благодаря этим двум факторам компактные группы русских, чувствующие свою обособленность от остального народа, очень часто превосходят всех остальных. Как среди русских, так и среди зарубежных этносов.
И по этой же причине достоинства и достижения этих ограниченных групп русских, принципы их жизни сравнительно плохо передаются другим группам и в более позднее время.
Киево — печерские монахи практически сразу же взяли наивысшую планку православной религиозности и монашеской жизни. Но не были замечены большинством современников, спокойно исповедовавших язычество или синкретические формы религии ещё более трёх столетий.
Большевики, будучи небольшой сплочённой политической сектой, победили всех и вся. А превратив своё учение в государственную идеологию – почти сразу же её предали…
В литературе, кинематографе, архитектуре и других сферах русской культурной жизни мы многократно наблюдали рождение ярких и совершенных школ и направлений, и их нередко быстрое затухание или деградацию.

Из бесед и суждений. Специфика славянства

В отношении характеристик и качеств славян существует немало разночтений и неувязок. С одной стороны, славяне внутренне разнообразны. С другой — какие-либо «качества» славян легко утрачивались с изменением условий. Либо быстро появлялись с изменением условий

Книга «Русские и русскость»

http://rbardalzo.narod.ru/news/russkie_i_ruskost/2015-08-14-112
В издательстве «Голос эпохи» вышла новая книга футуролога Семена Резниченко — «Русские и рускость».
Основа русскости – многообразие и изменчивость. В пространстве, во времени, во взгляде на мир, в ощущения реальности.
Русскость появилась затянувшихся на долгие столетия миграций, встречах с самыми разными народами, природными и социальными условиями жизни. Всё это бесконечно менялось и меняется до сих пор.
В одних условиях бесполезно и даже вредно, в других – это же спасительно и необходимо. Близкие родственники расходились по разным социальным и географическим мирам. Сегодняшний мир завтра сменялся на новый.
Это породили психологическое многообразие русских, способность гибко и самостоятельно мыслить и действовать, высокую креативность.
В результате русские заселили огромные и непохожие друг на друга пространства, справились с громадным количеством брошенных им угроз и вызовов.
Но одновременно русские стали очень далеки друг от друга.
Останется ли русский народ таким в будущем или перейдёт на более общепринятые принципы в Евразии организации и ответов на вызовы. Основанных на единстве, единообразии, сплочённости? Сохранится ли сам русский народ?
Это будет зависеть от того, сохранится ли русская государственность или значимая, позитивно окрашенная историческая память о нём. А так же будет ли продолжать русские последовательно оказываться в разных условиях, сталкиваться с разным этническим окружением и отвечать на разнообразные, постоянно меняющиеся вызовы. Либо этническое окружение, условия и образ жизни потомков современных русских стабилизируются и унифицируются.