Коллективы выживания — самое лучшее и худшее

Коллективы выживания — самое лучшее и худшее.

Самое худшее, что может случиться с идеей коллективов выживания — это их внедрение в жизнь неподготовленных людей путём компанейщины. Самое лучшее — это неспешное «изучение вопроса» во вполне цивилизованных условиях, возможность в таких условиях безболезненно знакомиться на практике с разными видами мелкогрупповой самоорганизации.

 

Коллективы выживания и внегуманистические общества

Коллективы выживания и внегуманистические общества.

Коллективы выживания, состоящие из современных людей, вполне могут и сами стать внегуманистическими обществами. Поскольку нынешние люди нередко безответственны и приучены во всём полагаться на кого-либо, современные молодые люди нередко с детства находятся под тотальным контролем родителей и школы. Контролем и опекой, который раньше никогда не существовал ни в одном обществе.

Поэтому роль внегуманистического повелителя может быть даже навязана лидеру, руководствующемуся самыми благими намерениями, его «паствой». Она сама может пробудить в нём самые тёмные инстинкты своим эгоизмом и потребительством. Ведь в этом случае отдельный член коллектива одновременно и беззащитен и ненадёжен, требует контроля.

Внегуманизации коллективов выживания, например, превращению их в тоталитарные секты,  могут мешать прочные и разветвлённые родственные связи их членов, их способность заручиться помощью близких, давно знакомых людей. Особенно важно, чтобы эти отношения основывались на эквивалентном обмене услугами при отсутствии потребительства со стороны кого-либо из родственников.

Плохо, когда люди рвут с привычным социальным окружением и присоединяются к каким-либо сравнительно многолюдным коллективам.

Гораздо лучше, когда люди сотрудничают с крупным коллективом вместе, уже готовой малой группой давно и хорошо знакомых друг другу людей. Либо равноправные малые группы сотрудничают друг с другом  для достижения каких -либо жизненно важных целей. Такие малые группы, состоящие из родственников, старых друзей, есть даже у многих современных людей.

Детей надо с детства приучать брать на себя ответственность и быть самостоятельными, полагаться на самих себя. Ответственность подразумевает как свободу, так и спрос по результату без контроля за процессом. Риски и издержки здесь неизбежны, но последствия тотального контроля в детском возрасте ещё хуже. Из рук родителей слишком подконтрольный ребёнок легко и плавно переходит в тоталитарную секту, либо просто оказывается в распоряжении недобросовестных манипуляторов.

 

 

Система коллективов выживания, основанная на родственных связях

Система коллективов выживания, основанная на родственных связях, в среднем более жизнеспособна.

Война в Донбассе явила удивительные примеры самоорганизации

Алексей Иовчев.

 Война в Донбассе явила удивительные примеры самоорганизации.

Первоначальная публикация: https://novorosinform.org/708510

О чём я хотел бы рассказать. Война на Донбассе, наряду со всей сопутствующей драмой, явила и удивительные примеры самоорганизации.

В этом смысле, меня искренне восхищает деятельность 1-го Особого Территориального Батальона Обороны города Горловки. И конечно, его комбата — Сергея Анатольевича Попова.
Батальон в полной мере решает чисто военные задачи, находясь на самом острие. Здесь никогда не бывает «абсолютно спокойно», а чаще как раз, наоборот.

У военных есть масса своих специфических проблем, которые они вынуждены ежедневно, ежечасно решать. Бытовых, технических, тактических… Казалось бы, их должны волновать только танки, БМП, боекомплекты, разведка, дисциплина, снабжение, обучение личного состава, боевые операции.

Но при этом у батальона есть подшефная школа! (СШ58, с. Озеряновка, 1500-2000м от линии фронта). Батальон постоянно привозит детям гуманитарную помощь, привлекает волонтеров, предоставляет учебные пособия. Здоровенные суровые мужики в камуфляже помогают проводить детские праздники, хотя их никто не заставляет этого делать. (Их вообще, вряд ли можно как-то заставить).
Силами батальона производится даже ремонт школьного автобуса!

Батальон оказывает помощь интернату для детей с отклонениями в развитии.

В небольшом населенном пункте, оставшемся без электричества, бойцы своими силами восстановили электроснабжение. Помогают местным жителям. По их просьбе разминируют поля и огороды.

Силами бойцов батальона устанавливаются надгробные памятники павшим воинам, в том числе из других батальонов и подразделений. Создана аллея памяти. И это далеко не всё.

Таким образом, получается, что в Горловке, военные люди, помимо обеспечения безопасности и решения чисто военных задач, решают и гуманитарные. Я не могу вспомнить много примеров из мировой истории, где люди в камуфляже, так вели бы себя в вопросах социальной ответственности. Добровольно.

Однако, всё это соответствует традициям русского воинства. Князь на Руси опекал всё население, а не только свою дружину. Русские солдаты, войдя в Париж занимались не мародерством, а возвратом культурных ценностей, вывезенных из Франции. Советские солдаты, взявшие Берлин, победив фашизм, и пройдя все тяготы войны, кормили местное население. Восстанавливали разрушенные не по своей вине, города Европы.

Это не пацифизм. Это — ГУМАНИЗМ.

В общем, честь и хвала. Искреннее уважение и пример всем нам.

 

Коллективы выживания и власть

Семён Резниченко.

Коллективы выживания и власть.

Как относилась и относится власть к коллективам выживания? По-разному, но кроме как в XX веке никогда и не боролась. Мир семей и общин был автономным миром. Который взаимодействовал, но не сливался с миром власти.

Власть могла благодетельствовать отдельные коллективы выживания и их сети, могла с ними жестоко бороться и даже уничтожать. Но на сам принцип не посягали. Потому что коллективы выживания были экономической основой общества и платили налоги. А так же обеспечивали физическое и культурное воспроизводство общества.

Коллективы выживания обеспечивали и поддерживали определённую автономию от власти. Но принципиально и массово с властью не боролись, даже с иноземной и оккупационной. Боролись с властью всегда надколлективные структуры, сами бывшие квазивластью. Единственное, коллективы выживания могли частично замещать государство и способствовать созданию надколлективных органов в случае самоликвидации или ликвидации системы власти.

В XX веке, благодаря прогрессу государство смогло извлекать огромные доходы помимо коллективов выживания. А так же, благодаря этим доходам, получила возможность обеспечивать условия для культурного и физического  воспроизводства. Коллективы выживания теперь рассматривались как автономные структуры, сдерживающие приток рабочих рук в быстро развивающееся индустриальное производство.

И потому коллективы выживания полностью или частично были уничтожены. Естественно, в наиболее богатых и развитых странах, которые могли себе это позволить. Усилия государства были поддержаны многими «мужчинами и женщинами», получившими возможность неплохо жить и получать защиту помимо коллективов выживания. Ради которых порой надо многим поступаться.

Как показала практика, обогатиться и всячески развиться государство и общество прекрасно смогло и без коллективов выживания. Но оно оказалось абсолютно несостоятельно в плене воспроизводства: физического, ценностного, идентичностного. К началу XXI века наиболее богатые и развитые общества показали свою неспособность существовать дальше. Всё больше хромает  уже и экономическая составляющая.

При этом наиболее мощные институты «цивилизованного общества» явно стремятся передавать свои функции на аутсорсинг.

Без коллективов выживания государству будет не обойтись. Например, в сфере социальной защиты и обеспечения местной инфраструктуры. Члены коллективов выживания гораздо меньше склонны надеяться на бюджетные дотации и гораздо лучше атомизированных индивидов способны бюджет пополнять…

Необходимо иметь в виду, что для властей могут представлять опасность только временные и целевые виды самоорганизации, которые проявляют бурную активность короткое время, а потом исчезают.

Коллективы же выживания, действующие на постоянной основе и обеспечивающие насущные потребности своих членов, в целом склонны сохранять status quo и не «раскачивают лодку». Наоборот, они, при эффективной работе способны осуществлять аутсорсинг некоторых функций государства, минимизируют экономические трудности в стране и делают ситуацию более стабильной.

 

Беседы и суждения. Вып. 16. Коллективы выживания

Семён Резниченко.

Беседы и суждения. Вып. 16. Коллективы выживания.

Коллектив выживания.

Первоначальная публикация: http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/Коллектив_выживания
Коллектив выживания – минимальная группа людей, могущих совместно обеспечить своё автономное существование. Т. е, не привлекая для своей поддержки какие-либо другие группы людей. Другая важная характеристика коллектива выживания – это коллектив – посредник между семьёй (отдельным человеком) и обществом в целом (народом, государством). Коллектив выживания амортизирует давление на человека государственный и прочих структур. Помогает человеку защититься от произвола сильнейших, пережить трудные времена, экономические и социальные кризисы и пр. Коллектив выживания требует от человека соблюдения неких установленный в нём моральных норм, совместной деятельности на благо всего коллектива и других его членов.
Коллектив выживания служит мобилизатором отдельных людей и семейств на какую-либо массовую деятельность, направленную на благо общества, народа, государства. Коллективы выживания, как правило, объединены в какие-либо более крупные структуры. Например, этносы, церкви. Эти объединения строятся, помимо всего прочего, на основе солидарности, общности интересов. Общие интересы множества коллективов выживания часто бываю политическими.
Существует масса различных традиционных видов коллективов выживания. Это роды, племена, общины, тейпы, кланы, религиозные сообщества. Так же модерные виды коллективов выживания. Такие, как организации, ставящие своей задачей защиту юридических прав своих членов, территориальные органы самоуправления и самоорганизации (типа американских комьюнити). Это и другие организации, составляющие гражданское общество. Таким образом, коллективы выживания формируются по родственному, земляческому принципам. В них объединяются единомышленники.
Специфика современной ситуации в том, что традиционные коллективы выживания в среде европейских народов (в том числе и русского) разрушены, находятся в стадии деградации либо мало эффективны. Институты гражданского общества в основном отстаивают интересы различных меньшинств. Основная масса населения защищена ими далеко не достаточно. Функции коллектива выживания для большинства современных европейцев выполняет государство.
Кризисные явления современного общества, ослабления государственной поддержки заставляют задуматься о возрождении сети коллективов выживания, распространении их на всё общество.

Коллективы выживания – не политические структуры.
Коллективы выживания и политические структуры различны по своей сути. Главная цель коллектива выживания – защита интересов его членов. Настоящая политическая структура должна иметь цели более значимые, чем интересы её членов.
Политические структуры должны поддерживать и защищать коллективы выживания. Те, в свою очередь, в обмен на помощь должны поддерживать политические структуры, иногда поступаясь ради них некоторыми своими интересами.
Смешение функций этих социальных весьма вредно. Если политическая структура становится коллективом выживания для небольших (ой) групп лиц, это приводит к коррупции и развалу структуры на отдельные элементы. А чрезмерная идеологизированность коллектива выживания, подчинённость его внешним целям может легко привести к забвению главных целей – выживания, физического и культурного воспроизводства, и, в конечном счёте — к его гибели.

Даже искренние народолюбцы не «за народ». Народное благо чаще всего понимается ими крайне субъективно, пусть даже они абсолютно честны и искренни. В таких условиях идея коллективов выживания — честная демонстрация необходимости объединяться с небольшой группой себе подобных. Здесь понятно, кто и что защищает…

Лидер коллектива выживания.

Лидеры и их качества вообще важны в любых объединениях русских.

Лидеры крайне необходимы как инициаторы создания коллектива выживания, на первом этапе его жизни. Далее роль лидера должна несколько упасть.

Лидер должен активно проявлять себя в случае возникновения трудностей или резких перемен. Тогда же мнение большинства значит больше, чем мнение меньшинства. Когда всё идёт нормально, лидер должен самоустраняться от ряда своих функций. Тогда повышается роль отдельных членов коллектива, малых групп внутри него.

Повседневные, мелкие вопросы должны решаться без участия лидера. Отдельные члены коллектива должны быть достаточно ответственны и самостоятельны.

Лидеры могут и должны меняться. На начальном этапе существования нужен инициативный, пробивной лидер. Далее может возрасти нужда в лидере — миротворце и дипломате. Должна существовать возможность коллективного руководства, смены лидера в связи с изменением ситуации, возвращения прежнего лидера.

В коллективе выживания ничто не должно быть чрезмерным: ни власть лидера, ни власть большинства, ни свобода отдельных членов и малых групп внутри коллектива.

Структура, направленная на продвижение интересов прежде всего какого-то одного человека, например, коммерческая организация, не является коллективом выживания.

   Коллектив выживания, требования и ожидания.

В период постмодерна один из злейших врагов коллективов выживания – несоответствие мечтаний реальной практики. Коллектив выживания крепок, когда ожидания, возлагаемые на него участником, максимально конкретны и не чрезмерны. Они и требования к другим членам коллектива должны основываться не на абстракциях и чувствах, а на наличии / отсутствии конкретного бара фактов и поступков.

Это, прежде всего, регулярное получение и ответное оказание поддержки, достижение какого-либо конкретного результата, и осознание возможности получать подобный результат впредь при выполнении своих хорошо известных обязанностей.

Среди тех, у кого быстро меняются потребности, цели, и интересы, создавать стабильные коллективы выживания действительно трудно.

Реальный состав коллектива выживания.

Иногда можно определить, кто составляет реальный коллектив выживания (или нечто к нему близкое или потенциальное)современного русского. Это те, кто приходит с ним на крестины ребёнка в церковь. Лишних туда стараются не брать. Это касается и не самых воцерковлённых семей.

Коллективы выживания и дистанция между людьми.

Для создания жизнеспособных коллективов выживания их сетей очень важно избегать любого общения сверх необходимого со многими людьми. Либо обмениваться услугами дистанционно, через посредников.

В будущем надёжные коллективы выживания смогут создать:

Люди, любящие жизнь;

Люди, у которых практичность и здравый смысл сочетаются с альтруизмом;

люди, которые имеют или которым дали доступ к новейшим техническим новинкам или хорошо владеющие другими технологиями выживания, сырьём для них;

люди, полезные сильным мира сего;

в целом умеющие оказывать людям за пределами коллектива необходимые услуги;

люди, не вызывающие к себе чрезмерного агрессивного интереса;

удачливые люди.

Это не коллектив выживания

  1. Коллектив, чем-либо полезный меньшинству членов.
  2. Коллектив, для которого важнее всего некие внешние цели, идущие в разрез с интересами выживания членов коллектива.
  3. Ряд коллективов по своей сути и не должны быть коллективами выживания, по крайней мере, большую часть времени. Это коллективы, по своей сути предназначенные для достижения целей, не имеющих отношения к выживанию именно этого коллектива. Например, воинские части и монастыри.

Система коллективов выживания, основанная на родственных связях, в среднем более жизнеспособна.

Коллективы выживания — самое лучшее и худшее.
Самое худшее, что может случиться с идеей коллективов выживания — это их внедрение в жизнь неподготовленных людей путём компанейщины. Самое лучшее — это неспешное «изучение вопроса» во вполне цивилизованных условиях, возможность в таких условиях безболезненно знакомиться на практике с разными видами мелкогрупповой самоорганизации.

Ещё об опасностях, подстерегающих организаторов коллективов выживания. 
Очень неразумно было бы при создании коллективов выживания пытаться досконально копировать структуры старых времён, известные нам по книгам. Это коллективы существовали в иных условиях, их членами были люди с изрядно другой психологией. О функционировании многих таких коллективов нам известно далеко не всё.

Коллективы выживания и внегуманистические общества.
Коллективы выживания, состоящие из современных людей, вполне могут и сами стать внегуманистическими обществами. Поскольку нынешние люди нередко безответственны и приучены во всём полагаться на кого-либо, современные молодые люди нередко с детства находятся под тотальным контролем родителей и школы. Контролем и опекой, который раньше никогда не существовал ни в одном обществе.
Поэтому роль внегуманистического повелителя может быть даже навязана лидеру, руководствующемуся самыми благими намерениями, его «паствой». Она сама может пробудить в нём самые тёмные инстинкты своим эгоизмом и потребительством. Ведь в этом случае отдельный член коллектива одновременно и беззащитен и ненадёжен, требует контроля.
Внегуманизации коллективов выживания, например, превращению их в тоталитарные секты, могут мешать прочные и разветвлённые родственные связи их членов, их способность заручиться помощью близких, давно знакомых людей. Особенно важно, чтобы эти отношения основывались на эквивалентном обмене услугами при отсутствии потребительства со стороны кого-либо из родственников.
Плохо, когда люди рвут с привычным социальным окружением и присоединяются к каким-либо сравнительно многолюдным коллективам.
Гораздо лучше, когда люди сотрудничают с крупным коллективом вместе, уже готовой малой группой давно и хорошо знакомых друг другу людей. Либо равноправные малые группы сотрудничают друг с другом для достижения каких -либо жизненно важных целей. Такие малые группы, состоящие из родственников, старых друзей, есть даже у многих современных людей.
Детей надо с детства приучать брать на себя ответственность и быть самостоятельными, полагаться на самих себя. Ответственность подразумевает как свободу, так и спрос по результату без контроля за процессом. Риски и издержки здесь неизбежны, но последствия тотального контроля в детском возрасте ещё хуже. Из рук родителей слишком подконтрольный ребёнок легко и плавно переходит в тоталитарную секту, либо просто оказывается в распоряжении недобросовестных манипуляторов.

На чём могут основываться коллективы выживания?

Коллективы выживания лучше всего создавать на основе личной привязанности и практической потребности людей друг в друге. На идеях и принципах лучше выстраивать взаимоотношения между разными коллективами.

Коллективы выживания: как избежать проблем.
Критики утверждают, что коллективы выживания справляются с социальной поддержкой людей, поддержанием общественного порядка гораздо хуже, чем развитое социальное государство.
В принципе, так оно и есть! Только вот наличие самых совершенных судов, паромного сообщения, и спасательных служб не приводит к критике умения плавать! Более того, она становится востребованным всё больше и больше. Техника всё чаще отказывает, особенно с неграмотными операторами и спасателей на водоёме не оказывается после оптимизации…
Тем более, что всем известные человеческие добродетели, такие, как храбрость, решительность, взаимовыручка, верность слову, способность к самопожертвованию при хорошей социальной и другой защите атрофируется. А в ходе атрофии исчезает и та самая социальная защита…
И без усилий коллективов выживания скоро будет невозможно существования очень многих школ, больниц дорог, мостов и пр..
Ещё один блок критики концепции коллективов выживания – коллективы выживания разрушают единство общества и способны порождать внутренние конфликты в обществе. Закрытость коллективов выживания могут способствовать созданию тоталитарных сект, мошенничеству и другим видам паразитирования одних людей над другими.
И эти возражения имеют под собой реальное подтверждение.
Довод о подрыве единства общества был бы неопровержимым, если бы не постепенный уход государства из многих сфер жизни, приватизация государственных функций, которые, как и в старые времена, начинают обслуживать немногих. Процесс этот общемировой, о нём и его неизбежности, например, открыто и прямо заявил король Голландии Виллем — Александр. Тем более, что объективно нарастает недостаток ресурсов: и природных, и интеллектуально- профессиональных. И элитные группы становятся гораздо более прижимистыми по отношению к неэлитным. Поэтому возвращение к коллективам выживания содержит в себе изрядных элемент вынужденности.
Говоря о криминализации коллективов выживания, нужно помнить фундаментальные отличия таких коллективов от групп единомышленников, бизнес – структур и пр..
Коллектив выживания в наше время должен состоять из действительно близких друг другу людей. Желательно — хорошо знакомых. Пусть их будет совсем немного, но они будут лояльно относиться друг к другу, друг — друга защищать и поддерживать. И среди них не будет мошенников и паразитов.
Такой коллектив выживания может объединять родственников, друзей, единомышленников. Или тех и других в разных пропорциях. Но главное – выше перечисленные качества. Не стоить гнаться за количеством членов, но за качеством отношений. Многое лучше получать не внутри коллектива, но у союзников за его пределами.
Именно поэтому нужны сети коллективов выживания! Такие сети могут объединять и единомышленников, и быть бизнес – структурами.
Маленький церковный приход может быть коллективом выживания. Многолюдный приход – сетью коллективов. Повседневно должны общаться и взаимодействовать те, кому хорошо друг с другом, кто поддерживает друг друга в повседневной жизни. Как целое такой приход выступает не всегда, но в определённых случаях…
Мне могут возразить, что в старину действовали коллективы выживания, построенные по «формальным» признакам: родственники, соседи, единоверцы и пр.. Но то были люди, имевшие огромнейший, многопоколенный, непрерывный опыт жизни в коллективах выживания, наработанные поведенческие шаблоны и пр.. Которые отсутствуют у современных людей. Пока отсутствуют …

 

Коллектив выживания, требования и ожидания

Коллектив выживания, требования и ожидания.

В период постмодерна один из злейших врагов коллективов выживания – несоответствие мечтаний реальной практики. Коллектив выживания крепок, когда ожидания, возлагаемые на него участником, максимально конкретны и не чрезмерны. Они и требования к другим членам коллектива должны основываться не на абстракциях и чувствах, а на наличии / отсутствии конкретного бара фактов и поступков.

Это, прежде всего, регулярное получение и ответное оказание поддержки, достижение какого-либо конкретного результата, и осознание возможности получать подобный результат впредь при выполнении своих хорошо известных обязанностей.

Среди тех, у кого быстро меняются потребности, цели, и интересы, создавать стабильные коллективы выживания действительно трудно.

Лидер коллектива выживания

Лидер коллектива выживания.

Лидеры и их качества вообще важны в любых объединениях русских.

Лидеры крайне необходимы как инициаторы создания коллектива выживания, на первом этапе его жизни. Далее роль лидера должна несколько упасть.

Лидер должен активно проявлять себя в случае возникновения трудностей или резких перемен. Тогда же мнение большинства значит больше, чем мнение меньшинства. Когда всё идёт нормально, лидер должен самоустраняться от ряда своих функций. Тогда повышается роль отдельных членов коллектива, малых групп внутри него.

Повседневные, мелкие вопросы должны решаться без участия лидера. Отдельные члены коллектива должны быть достаточно ответственны и самостоятельны.

Лидеры могут и должны меняться. На начальном этапе существования нужен инициативный, пробивной лидер. Далее может возрасти нужда в лидере — миротворце и дипломате. Должна существовать возможность коллективного руководства, смены лидера в связи с изменением ситуации, возвращения прежнего лидера.

В коллективе выживания ничто не должно быть чрезмерным: ни власть лидера, ни власть большинства, ни свобода отдельных членов и малых групп внутри коллектива.

Структура, направленная на продвижение интересов прежде всего какого-то одного человека, например, коммерческая организация, не является коллективом выживания.

И снова о необходимости коллективов выживания.

Даже искренние народолюбцы не «за народ». Народное благо чаще всего понимается ими крайне субъективно, пусть даже они абсолютно честны и искренни. В таких условиях идея коллективов выживания — честная демонстрация необходимости объединяться с небольшой группой себе подобных. Здесь понятно, кто и что защищает…

Это  не коллектив выживания 

Семён Резниченко.

Это не коллектив выживания.

Первоначальная публикация: http://www.apn.ru/index.php?newsid=37024

Это не коллектив выживания:

1.Коллектив, чем-либо полезный только меньшинству членов.

2.Коллектив, для которого важнее всего некие внешние цели, идущие в разрез с интересами выживания членов коллектива.

Именно таковы многие тоталитарные секты, близкие к ним псевдообщественные объединения, финансовые пирамиды и пр..

Коллективность, навязываемая советской властью, также не предполагала коллективов выживания. Советский коллектив был заточен под выполнение конкретных целей и контроль за своими членами. И достижение целей и контроль осуществлялся по своей сути в пользу руководства, а не отдельных членов коллектива или коллектива как целого.

С оной стороны, цели, поставленные властью, достигались (например, выход в космос). С другой стороны, такие коллективы привели к резкому взлёту «контрольной функции», что, например, выразилось в различных формах доносительства с разными последствиями в разные периоды существования советской власти.

Что, в свою очередь, привело к обвальному росту индивидуализма, ослаблению социальных связей. «Всё это» началось ещё в советское время.

Лучшие черты советских коллективов, по которым ностальгируют их бывшие члены, проявились по двум причинам: если власти было важно именно регулярно достигаемые цели, то она могла ограничить «контрольную функцию», позволить советскому коллективу приобрести некоторые функции коллектива выживания; в коллективе были люди, ещё заставшие настоящие коллективы выживания, либо воспитанные их членами. После ухода таких людей атмосфера в советских коллективах стала резко ухудшаться, а потом и рухнул Советский Союз…

Ряд коллективов по своей сути и не должны быть коллективами выживания, по крайней мере, большую часть времени. Это коллективы, по своей сути предназначенные для достижения целей, не имеющих отношения к выживанию именно этого коллектива. Но значимых для выживания общества в целом, его защиты, сохранения идеалов и духовных ценностей.

Например, это воинские части и монастыри. В отличие от коллективов выживания, они не ставят своей целью физическое воспроизводство, рождение детей.

Воинская часть должна выполнять боевые задачи, т.е., стремиться к достижению конкретной поставленной цели. Конечно, современная военная доктрина справедливо предполагает минимизацию потерь, т .ч. и потому, что людей, пригодный для ведения военных действий, в наше время весьма немного, нередко они «на вес золота». Однако выполнение боевых задач в рамках воинской части в целом ценностно более значимо, чем выживание её членов. Иначе этим людям лучше оставаться в тылу.

Хотя в ряде случаев воинская часть должна действовать как коллектив выживания, например, тогда, когда очередная боевая задача либо выполнена, либо невыполнима. В таких условиях задача воинского коллектива – выживание как можно большего числа бойцов.

Цель монастыря – служение трансцендентному, тому, что не от мира сего. И это служение гораздо важнее интересов процветания и существования монастыря как элемента земного мира. Если мирские интересы некий монахов или монастыря как учреждения ставятся выше служения трансцендентному – существование монастыря теряет смысл. Например, он довольно быстро начинает дискредитировать религиозные идеалы, распространённые в этом обществе.

Точно также в случае появления предполагаемого научного монастыря достижение научных открытий для него гораздо важнее, чем комфортность существования, самоутверждение, как отдельных учёных, так и структуры в целом.

Хотя и монастырь в ряде случаев может и должен выступать как коллектив выживания, например, в своих мирских, хозяйственных и социальных функциях, в случае серьёзных трудностей, угрозы существования монастыря.

Государство также не является коллективом выживания. Прежде всего, потому, что оно призвано защищать интересы всех граждан. А коллектив выживания состоит из людей, лично знакомых и регулярно взаимодействующих друг с другом. Но в случае серьёзной угрозы и или необходимости быстро осуществить масштабный проект государство, где хорошо налажено социальной взаимодействие между людьми и материально-техническая инфраструктура, может некоторое время действовать как единый коллектив выживания.

Таким образом, ряд групп и воображаемых сообществ людей, которые не являются коллективами выживания по своей сути, в ряде случаев, ситуативно должны выполнять их функции.