Интернет: социальные последствия

Интернет: социальные последствия.

Интернет, социальные сети позволили быстро создавать сообщества «по случаю» из самых разных людей, которые легко образуются и легко исчезают. Постоянные сообщества они, наоборот, сделали более уязвимыми, доступными для внешнего воздействия (как в плохом, так и хорошем смысле).

Вырождение социальных и этических систем

Вырождение социальных и этических систем.

Типы организации общества, этические системы со временем доходят до абсурда. Эта судьба ждёт только лучшие системы, остальные гибнут раньше. Дошедшая до абсурда система либо  губит общество –носитель, либо заменяется на противоположную. Нередко противоположность — единственное достоинство системы. Но тем не менее…

Неофеодализм: «Мир Грефа» и «мир Хокинга»

Семён Резниченко.

Неофеодализм: «Мир Грефа» и «мир Хокинга».

http://www.apn.ru/index.php?newsid=36870

Наступление неофеодализма описывают и призывают форсировать очень важные, известные люди. Например, Герман Греф и Алексей Кудрин говорят о замене массы юристов, чиновников и большинства профессий в целом роботами и нейронными сетями. Глава Сбербанка также указал на то, что для работы с самообучающимися программами не нужна и масса программистов. Крайне нужны и важны люди, которые смогут правильно принимать решения по управлению всей этой замечательной техникой и софтом, немногими специалистами. Гибкость и способность к непрерывному саморазвитию крайне важны для таких систем.

 

Вероятно, развитое общество и будет в целом основываться на подобных системах вне зависимости от того, в чьих руках будет власть. Поскольку инструмент очень эффективный, пусть и этически сомнительный. Хотя первоначально, неверное, методом проб и ошибок будет идти поиск эффективной формы воплощения принципа.

 

Для понимания ряда сторон его функционирования полезны футурологические статьи Константина Крылова. Он, например, касался такой темы, как судьба тех людей, которые не нужны для функционирования «всего этого»?

 

Конечно, многие из них погибнут по тем или иным причинам. Некоторые смогут создать небольшие, но достаточно развитые и автономные центры жизнеобеспечения.

 

Третьи же могут оказаться кем-то вроде домашних животных для тех, кто будет управлять роботами и нейронными сетями. Их могут использовать для добычи генетического материала с разными целями, а также для игр и развлечения. За жизнью сообществ подопечных смогут наблюдать, как за реалити — шоу, участвовать в их жизни, как в онлайн — играх. Также их могут содержать из престижных и/ или идеологических соображений, их поддержка может восприниматься в виде некого потлача. Подопечным, в зависимости от целей, возможно, будут создавать как комфортную, так и суровую, опасную жизнь.

 

Хозяева могут сделать так, чтобы их подопечные знали об их существовании, а могут и так, чтоб не знали. Техника позволит…

 

В целом, при неофеодализме могут возникнуть разные виды социальной организации.

 

  1. Коллективы выживания (группы родственников, хутора, общины). Они могут быть самодостаточные, владеющие собственным программным контентом. Относительно технически развитыми, но зависящими от поставщиков контента. Либо примитивные, как правило, зависящие от более развитых групп. В целом малые группы могут быть либо автономными коллективами выживания либо быть включёнными в различные потестарные структуры.

 

  1. Полисы — технически развитые и самодостаточные сети коллективов выживания. Могут включать в себя целый ряд коллективов выживания и их сетей разного уровня развития, где ведущую роль играют производители программного контента, организаторы производства и защиты.

 

Полисы могут быть разными.

 

А) «Обычными», ориентированными на физическое и культурное воспроизводство своих членов.

Б) «Научными монастырями», основная цель которых — получения интеллектуального продукта. Все остальные виды их деятельности подчинены этой единой цели.

 

  1. Империи.

 

А) Империя, защищающая автономные коллективы выживания и полисы, выступающая модератором отношений между ними.

Б) Тоталитарная империя. В ней ряд неразвитых или односторонне развитых, плохо или никак не организованных групп людей полностью зависят от единого центра производства программного контента и политико- силового контроля.

 

Можно предложить и другую классификацию неофеодальных сообществ, на основе соотношения традиционности и инновационности.

 

А. «Королевства и вольные города» — различные социальные структуры, как правило, сравнительно малолюдные, уклад жизни в которых полностью перестроен согласно принципам неофеодализма (организация людей в коллективы выживания, экономия ресурсов, компактность всего и вся).

 

Б. «Византии» — общества, претерпевшие определённые изменения, но сохранившие немало из уклада жизни времён модерна и постмодерна.

Очень возможно появление сообществ «нового типа»: небольших коллективов под тоталитарным руководством. Несмотря на малые размеры, горизонтальные социальные связи между их членами будут минимальны, как и самоорганизация. Зато все они будут находиться под полным контролем руководства группы, которое, часто с помощью продвинутых технологий, сможет управлять ими так же, как роботами.

 

Все эти весьма разные виды социальной организации и уклада жизни могут иметь место при неофеодализме в разное время на одной территории и одновременно в разных местностях. Особенно в сравнительно ранний период, до конца XXII в.

 

Но нельзя забывать, что любое человеческое сообщество функционально ограниченно и может дать ответ далеко не на все вызовы.

 

В целом, «по Герману Грефу» для жизни достаточно компактного высокотехнологичного центра, вероятно, с некими зависимыми сообществами, который, в идеале, может существовать бесконечно долго, совершенствуясь и плавно видоизменяясь в соответствии с конкретными условиями.

 

Но надо помнить и о «мире по Стивену Хокингу». В котором людям, пусть и самых самодостаточным, рано или поздно придётся покинуть Землю. Что планеты не вечны — научная аксиома!

 

Поэтому стоит вопрос не только о переселении людей на другое космическое тело, но и о поселении непосредственно в открытом космосе. Наверное, люди смогут поселяться на некое время на неких территориях отдельных планет. Только ни одна планета, действительно удобная для жизни, до сих пор не исследована! В любом случае, необходимы «корабли -матки», способные непрерывно успешно дрейфовать в космосе, которые в принципе не нуждаются в соприкосновении с поверхностью космических тел. Конечно, в открытом космосе громадное количество опасностей. Но «корабль –матка» в теории может перемещаться по маршруту «наибольшего благоприятствования, туда, где в данный момент сравнительно безопасно, причём с «опережением». Что планета сделать, понятное дело, не может…

 

Причём «корабль –матка» может использовать ресурсы сразу нескольких планет. Поселение на разных «кораблях –матках» может минимизировать конфликты между разными группами людей/ И места, и ресурсов в этом случае хватит на всех!

 

Но для этого, прежде всего, нужны отлично оснащённые научные монастыри, существующие ради научных открытий, а не ради удовлетворения стремления к комфорту, признанию, и выживанию как таковому. Потому, что иначе в дальний космос не выйти и там не поселиться.

 

Как я уже писал, возникнет ли научный монастырь, и насколько он будет успешен — неизвестно. Подготовка к построению «человечества Стивена Хокинга» идёт во много раз хуже, чем создание «мира Германа Грефа». Как всем известно, судьба человечества неизвестна никому…

 

 

Сейчас с глобальной цивилизацией происходит то же, что со многими культурами доколумбовой Америки

Сейчас с глобальной цивилизацией происходит то же, что со многими культурами доколумбовой Америки — централизованные многолюдные общества вот-вот распадутся на множество мелких. Но при нынешнем уровне развития техники больше шансов создать эти мелкие группы отнюдь не у крестьян

Оператор нейронной сети

Оператор нейронной сети.

Работа с нейронными сетями и др. требует немногочисленных, но очень подготовленных специалистов, подобных средневековым мастерам, которые интуитивно чувствовали предмет своей работы.

Неоязычество

Неоязычество.

Древние верования, известные по книгам, вероятно, в них и останутся. Жизнеспособные неоязыческие культы могут возникнуть на основе почитания известных деятелей XX – XXI вв., технических устройств и природных стихий.

Восточные славяне: основа менталитета

Восточные славяне: основа менталитета.

Русские —  индивидуализм, авторитаризм, анархизм.

Украинцы — индивидуализм, анархизм, авторитаризм.

Белорусы – индивидуализм, авторитаризм, текучая изменчивость.

Общие качества: высокий творческий потенциал, изменчивость.

У русских сильнее государственное начало, больше стабильности, у украинцев —самоорганизация, быстрее происходят изменения. Белорусы более пластичны.

Украинский народ: перспективы выживания

Украинский народ: перспективы выживания.

Украинская ментальность основывается на индивидуализме, анархизме и авторитаризме.

Украинец может успешно создать, развить и продвинуть свой специфический индивидуальный / мелкогрупповой мир. Эта особенность во всей полноте проявилась в достижениях и неудачах украинского народа. Украинцы издавна создавали успешные хуторские хозяйства, добивались удивительно полной личной самореализации в самых разных сферах жизни. В рамках российской империи и СССР украинцев часто назначали руководителями малых коллективов. А иногда – отнюдь не малых.

Но вот только украинцы делали яркую карьеру, оказывались востребованными, как правило, за пределами украинского социума. В Санкт- Петербурге, советской и постсоветской Москве, в США и Канаде…

Украинцам весьма комфортно в обществах, где востребованы личная инициатива, самостоятельность, предприимчивость, творческий потенциал. Но при этом ответственность за поддержание жизнеспособности общества как целого берут на себя представители других народов (русские, англосаксы и пр.).

Иначе личные и мелкогрупповые проекты украинцев сразу же приходят в состояние непреодолимого противоречия друг с другом. Сочетание неограниченных анархизма и авторитаризма погружают общество в череду непрерывных конфликтов.

Реализация нынешняя идеи «соборной Украины» и основанных на ней военно-политических проектов может привести лишь к последовательному принесению личных интересов одних украинцев в жертву личным интересам других. Притом, что большинство декларируемых целей вряд ли будет достигнуто. И отчасти замороженные войной на Донбассе и поддержкой Запада конфликты через некоторое время полыхнут с удесятерённой силой.

И тогда украинскому народу трудно будет избежать самогеноцида в следствии разрушения созданной в советское время промышленности и инфраструктуры. И, чем больше сил украинского народа будет потрачено на различную «политику», тем тяжелее будут его последствия.

Я не склонен призывать к лишению независимости Украины независимости, поскольку тогда России придётся брать на себя решение многих дорогостоящих проблем. Также украинцы не смогут куда-либо эмигрировать в полном составе.

Помочь украинцам в условиях надвигающегося самогеноцида может только переориентация наиболее талантливых, рассудительных и предприимчивых украинцев с участия в военно-политических проектах нынешней украинской власти на реализацию личных хозяйственных проектов на украинской территории. Например, на организацию автономных сельских и городских хайтек – хуторов, имеющих собственное компактное промышленное и сельскохозяйственное производство на основе новейших технологий, полную энергетическую независимость. Которые, конечно же, должны объединяться в сети для защиты своих прав.

Этот проект и другие ему подобные – единственный шанс на то, чтобы у нынешних украинцев что-либо получилось…