Эраст Фандорин и коллектив выживания

Эраст Фандорин и коллектив выживания.

В своём новом романе «Не прощаюсь» Б. Акунин коснулся специфики спонтанно возникающей местной самоорганизации (глава, посвященная Зелёной Школе). Там показано, что важный элемент модерного общества (в романе — школа) в условиях крушения привычного уклада жизни может принять на себя ряд новых функций, стать основным организатором местной жизни. Немаловажную роль здесь сыграли вакуум власти и личность директора школы, сторонника создания общества, основанного на разветвлённой низовой организации населения.

В виде Зелёной Школы автор описал централизованную структуру, контролирующую некое село и окрестности — своеобразный гибрид отдельного коллектива выживания, сети коллективов и квазигосударства. Причём традиционный уклад сельской жизни, изначальная самоорганизация представляется уже подорванным, нуждающимся в регулировании извне. Поэтому квазигосударственное начало, пусть и на сугубо местном уровне, здесь превалирует. Организации больше, чем самоорганизации.

Схема в целом вероятная. Её реализация показалась Эрасту Фандорину эффективной, но излишне жестокой и догматичной. Не без этого. Но в условиях распада «большого общества» такое общество вполне приемлемо. Особенно — для людей с меньшими возможностями, чем у состоятельных и мобильных Фандорина и Акунина.

Локальные квазигосударства, подчас основанные на харизматической власти, были распространены например, на территории Евразии в бронзовом веке. Некоторые из них достигли немалых высот и обрели известность, как например, дворцовые государства греков — ахейцев.

В условиях XX-XXI вв. стабильное существование подобной структуры маловероятно. Другая техническая база, располагающая к большей изменчивости. Поэтому такие аклавы либо поглощают более сильные конкуренты, либо она весьма быстро эволюционирует в нечто иное.

В случае чрезмерного развития централизма оно может превратиться в тоталитарное либо внегуманистическое общество, которое будет работать на его верхушку, не давая практически ничего рядовым членам сообщества. Такой (пост)социум может быстро исчезнуть, по очень многим причинам.

Или же централизм чрезмерно слабеет, люди оказываются предоставленными сами себе. Такое общество также может быстро исчезнуть. Либо разделиться на более компактные единицы. Здесь самое главное — чтобы раздел проходил по возможности мирно, с сохранением механизма взаимодействия.

Децентрализация при сохранении единства теоретически тоже возможна.